Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 157-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской ЛИЦО_3», а также частью четвертой статьи 406 и частью третьей статьи 4125 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 января 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, которому была возвращена без рассмотрения поданная 17 июня 2014 года на имя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части четвертой статьи 406 УПК 2 Российской ЛИЦО_3 надзорная жалоба об оспаривании постановления судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 ноября 2013 года, оставившего без удовлетворения ранее направлявшуюся заявителем надзорную жалобу о пересмотре вступивших в законную силу 25 апреля 1996 года приговора и кассационного определения, просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 3), 55 (часть 2), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской ЛИЦО_3», а также часть четвертую статьи 406 и часть третью статьи 4125 УПК Российской ЛИЦО_3. По утверждению ЛИЦО_4, указанные законоположения, не позволяя после 1 января 2014 года определенной в статье 402 УПК Российской ЛИЦО_3 категории лиц обжаловать вступившие в законную силу до 1 января 2013 года судебные решения в порядке главы 48 этого Кодекса, лишают его права на судебную защиту и исправление судебной ошибки, поскольку предписывают суду возвращать без рассмотрения по существу также и надзорные жалобы, в которых оспариваются постановления судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 об отказе в удовлетворении ранее подававшихся надзорных жалоб, т.е. судебные решения, вынесенные и вступившие в законную силу в том числе в 2013 году. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если акт, конституционность которого оспаривается, был 3 отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. В соответствии же с Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ оспариваемое заявителем положение статьи 406 УПК Российской ЛИЦО_3 утратило свою силу и согласно статье 4 этого Кодекса более применяться не может. Равным образом статьей 2 Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 518-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4012 и 4122 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской ЛИЦО_3» утратившими силу признаны часть 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ и подпункт «б» пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 217-ФЗ, а потому эти нормы более применяться также не могут. Что же касается части третьей статьи 4125 УПК Российской ЛИЦО_3, предусматривающей право председателя Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 или его заместителя не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 и вынести постановление об отмене указанного постановления и о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, то данная норма не нарушает право граждан на судебную защиту, а, напротив, направлена на обеспечение его реализации, поскольку устанавливает дополнительный механизм возбуждения производства в суде надзорной инстанции. Следовательно, отсутствуют основания для вывода о том, что названным законоположением нарушаются права заявителя. Кроме того, в нарушение требования части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» заявителем не представлены материалы, 4 подтверждающие применение судом части третьей статьи 4125 УПК Российской ЛИЦО_3 в его деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 4 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку законоположения, конституционность которых оспаривается, утратили силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 157-О