Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1577-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 40115 и статьей 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 постановлениями судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 26 февраля 2014 года и от 29 сентября 2014 года, с первым из которых согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 (письмо от 23 марта 2015 года), было отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ввиду отсутствия в уголовном деле существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, 2 повлиявших на его исход, а последующая кассационная жалоба возвращена без рассмотрения на основании статьи 40117 УПК Российской ЛИЦО_8. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 46 (часть 1), 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_8 часть первую статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» и статью 40117 «Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_8. По утверждению заявителя, оспариваемые нормы неконституционны, поскольку часть первая статьи 40115 УПК Российской ЛИЦО_8 не конкретизирует понятие существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что позволяет толковать данное законоположение в правоприменительной практике произвольно и потому необоснованно отказывать в удовлетворении кассационных жалоб, а статья 40117 того же Кодекса – как устанавливающая недопустимость внесения не только повторных, но и новых кассационных жалоб – препятствует исправлению имеющихся, по мнению ЛИЦО_6, судебных ошибок в его деле. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как существенность нарушения закона, обусловлено тем, что разнообразие обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных решений, делает невозможным установление их перечня в законе; само по себе такое использование не может расцениваться как недопустимое: предоставление суду определенной свободы усмотрения при решении вопроса о наличии или отсутствии указанных оснований – при условии единообразного толкования соответствующих норм в процессе правоприменения – не противоречит принципу доступности правосудия и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа 3 правосудия (Постановление от 5 февраля 2007 года № 2-П, Определение от 17 февраля 2015 года № 301-О). Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, т.е. на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску (пункт 20). Таким образом, часть первая статьи 40115 УПК Российской ЛИЦО_8 неопределенности не содержит и не может расцениваться как нарушающая права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте. Что же касается статьи 40117 УПК Российской ЛИЦО_8, то положение данной нормы неоднократно оспаривалось в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 указывал, что оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве препятствующего выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах (определения от 5 февраля 2015 года № 425-О, № 426-О, № 427-О и № 428-О, от 23 апреля 2015 года № 855-О, от 21 мая 2015 года № 1093-О, от 23 июня 4 2015 года № 1323-О и др.). Жалоба же ЛИЦО_6 не дает оснований для иного вывода. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 1577-О