Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1580-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Поданные в 2015 году (после вступления в силу Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 518-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4012 и 4122 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской ЛИЦО_7») в адрес президиума краевого суда и Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 жалобы гражданина ЛИЦО_5 об оспаривании приговора от 18 января 2012 года и кассационного определения от 29 марта 2012 года были возвращены без рассмотрения письмами судей 2 этих судов от 16 февраля 2015 года и от 27 марта 2015 года соответственно, поскольку ранее его жалобы на вступившие в законную силу судебные решения по его делу уже рассматривались в данных судах. Так, постановлением судьи краевого суда от 19 июня 2012 года и постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 15 ноября 2012 года в удовлетворении надзорных жалоб ЛИЦО_5 было отказано, причем с последним из этих решений согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 (письмо от 23 апреля 2013 года). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующей статьям 4, 46, 55 и 76 Конституции Российской ЛИЦО_7, а также статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод статью 40117 «Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_7, как препятствующую повторному принесению в суд кассационной инстанции жалоб по тем же или иным правовым основаниям. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение статьи 40117 УПК Российской ЛИЦО_7 неоднократно оспаривалось в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 указывал, что оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве препятствующего выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно- процессуальным законом процедурах (определения от 5 февраля 2015 года № 425-О, № 426-О, № 427-О и № 428-О, от 23 апреля 2015 года № 855-О, от 21 мая 2015 года № 1093-О, от 23 июня 2015 года № 1323-О и др.). Жалоба же ЛИЦО_5 не дает оснований для иного вывода. 3 Как следует из материалов его обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, заявитель неоднократно оспаривал вступившие в законную силу судебные решения по его делу, жалобы на которые были рассмотрены судами соответствующих инстанций. Таким образом, нельзя утверждать, что статья 40117 УПК Российской ЛИЦО_7 нарушает право заявителя на судебную защиту, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1580-О