Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1585-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 4125 и частью первой статьи 4129 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 27 октября 2010 года в удовлетворении надзорной жалобы (в порядке главы 48 УПК Российской ЛИЦО_8) гражданина ЛИЦО_5 о пересмотре приговора областного суда от 14 мая 1998 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 14 октября 1998 года было отказано. 2 По результатам изучения поданной в 2015 году (после вступления в силу Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 518-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4012 и 4122 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской ЛИЦО_8») надзорной жалобы ЛИЦО_5 в адрес Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 на постановление от 27 октября 2010 года решением заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 23 марта 2015 года, вынесенным со ссылкой на часть третью статьи 4125 УПК Российской ЛИЦО_8, оснований для отмены постановления и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции установлено не было. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8 статью 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» и часть первую статьи 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской ЛИЦО_8, поскольку данные нормы предусматривают единоличный порядок изучения поданных жалоб судьей суда надзорной инстанции и тем самым препятствуют их коллегиальному рассмотрению, а также поскольку в данных нормах не конкретизированы понятие либо перечень оснований отмены или изменения оспариваемого судебного решения в порядке надзора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора (глава 481 УПК Российской ЛИЦО_8) предусмотрен в качестве дополнительного способа обеспечения их законности и исправления возможной судебной ошибки, который, имея исключительное значение, используется Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 применительно к перечисленным в части третьей статьи 4121 УПК 3 Российской ЛИЦО_8 судебным решениям, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты. Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, по своей конституционно-правовой природе пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее предназначению (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 18 сентября 2014 года № 2099-О). Согласно части первой статьи 4129 УПК Российской ЛИЦО_8 судебное решение, подлежащее обжалованию в порядке надзора, может быть изменено или отменено в этом порядке лишь в случаях, если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. При этом данная норма неопределенности не содержит (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 17 февраля 2015 года № 301-О и от 23 июня 2015 года № 1334-О). Правовая природа и предназначение надзорного производства предполагает единоличное рассмотрение судьей надзорных жалобы, представления как предварительную процедуру, введение которой обусловлено целью не допустить превращение суда надзорной инстанции в обычную (ординарную) судебную инстанцию и исключить передачу в суд надзорной инстанции явно необоснованных обращений (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 17 июля 2002 года № 13- П и от 5 февраля 2007 года № 2-П). В случае, если по результатам изучения надзорных жалобы, представления не выявлены основания пересмотра судебных решений в порядке надзора, судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 выносит постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 (пункт 1 части второй статьи 4125 УПК Российской ЛИЦО_8). 4 Однако принимаемое судьей по данному вопросу решение не является окончательным: Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 или его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 и вынести постановление об отмене указанного постановления и о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 (часть третья статьи 4125 УПК Российской ЛИЦО_8). Данный механизм закрепляет дополнительную процессуальную гарантию обеспечения законности и обоснованности выносимого в предварительном порядке судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 постановления. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте. Кроме того, как следует из представленных материалов, в удовлетворении надзорной жалобы заявителя было отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 27 октября 2010 года, вынесенным в порядке главы 48 УПК Российской ЛИЦО_8. Соответственно, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» ЛИЦО_6 не представлено документальное подтверждение применения судом в его деле положений частей первой и второй статьи 4125 УПК Российской ЛИЦО_8. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1585-О