КС РФ · № 1586-О от 16.07.2015

Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1586-О

Толкуемые статьи

УПК РФ · ст. 171УПК РФ · ст. 172УПК РФ · ст. 175УПК РФ · ст. 215УПК РФ · ст. 220УПК РФ · ст. 221УПК РФ · ст. 299УПК РФ · ст. 307УПК РФ · ст. 308УПК РФ · ст. 309УПК РФ · ст. 413

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 413 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 29 мая 2014 года № 1057-О гражданину ЛИЦО_6 отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав статьями 171, 172, 175, 215, 220, 221, 299, 307, 308 и 309 УПК Российской ЛИЦО_9. Надзорная жалоба ЛИЦО_5, в которой он утверждал о несоблюдении судами закона при рассмотрении его уголовного дела, была 2 возвращена ему судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 без рассмотрения (письмо от 18 августа 2014 года). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 21, 45, 46, 50 (часть 3), 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 118 Конституции Российской ЛИЦО_9, статьям 3 и 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункту 2 статьи 4 Протокола № 7 к ней, а также пункту 6 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах положения статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской ЛИЦО_9, поскольку они ограничивают круг оснований к возобновлению производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, не предусматривая в качестве такового выявление Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 в определениях конституционно-правового смысла положений уголовно-процессуального закона, отличающегося от того, в каком эти законоположения были применены в деле заявителя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 2 части второй статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_9 к новым обстоятельствам, выступающим основаниями возобновления производства по уголовному делу, относятся указанные в части четвертой данной статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления (определения 3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 17 июня 2013 года № 1014-О и от 22 января 2014 года № 74-О). В ряде своих определений Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 указал, что решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, равно как и содержащиеся в них правовые позиции, общеобязательны и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами, а решения судов и иных органов, основанные на акте, признанном неконституционным, либо на акте, которому суд общей юрисдикции придал истолкование, расходящееся с его конституционно- правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. Решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 не могут игнорироваться судами, к компетенции которых отнесен пересмотр соответствующего решения и которые по заявлению гражданина или уполномоченного должностного лица обязаны установить – при соблюдении общих правил судопроизводства – наличие материальных и процессуальных предпосылок, а также возможных препятствий для пересмотра решений, основанных на нормах, которым придан смысл, расходящийся с их конституционно-правовым смыслом. Суды не вправе не исполнять решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 и содержащиеся в них предписания – иное означало бы неисполнение требований Конституции Российской ЛИЦО_9 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 14 января 1999 года № 4-О, от 5 февраля 2004 года № 78-О, от 27 мая 2004 года № 211-О, от 1 ноября 2007 года № 827-О-П, от 24 января 2008 года № 191-О-П и от 16 апреля 2009 года № 564-О-О). Между тем определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 об отказе в принятии жалобы к рассмотрению констатирует в 4 резолютивной части, что эта жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым к обращениям в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, а потому не может являться новым обстоятельством, не известным суду на момент вынесения судебного решения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 19 марта 2009 года № 320-О-О, от 19 октября 2010 года № 1378-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1565-О-О, от 29 мая 2014 года № 1126-О, от 17 февраля 2015 года № 410-О и от 23 апреля 2015 года № 973-О). Следовательно, оспариваемые ЛИЦО_7 положения статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_9 не могут расцениваться в качестве нарушающих его права в его конкретном деле, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 5 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1586-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.