Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1589-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жиглиса Витаса с. Иозо на нарушение его конституционных прав положениями статьи 62 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_3 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 гражданин ЛИЦО_4, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, назначенное по совокупности преступлений, в том числе по пунктам «а», «д», «к» части второй статьи 105 УК Российской ЛИЦО_2, оспаривает конституционность статьи 62 данного Кодекса в первоначальной редакции, устанавливавшей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части первой статьи 61 данного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания 2 не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса. Заявитель также просит признать неконституционной часть третью статьи 62 УК Российской ЛИЦО_2 в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и закрепляющей, что положения ее части первой не применяются, если соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь; в этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса. По мнению заявителя, статье 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод статья 62 УК Российской ЛИЦО_2 противоречит, поскольку она в первоначальной редакции не конкретизировала назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств по отношению к лицам, совершившим преступления, за которые предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а часть третья этой статьи – поскольку она препятствует применению ее части первой при обращении осужденного с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, законодательное установление ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской ЛИЦО_2 принципам справедливости и гуманизма. 3 Часть первая статьи 62 УК Российской ЛИЦО_2 (как и эта статья в первоначальной редакции) конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости, в частности прямо устанавливая благоприятные правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 данного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств. Положения части третьей статьи 62 УК Российской ЛИЦО_2, исключающие применение положений ее части первой, если соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, и устанавливающие, что в этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части, дифференцируют ответственность с учетом общественной опасности преступного деяния (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 23 апреля 2013 года № 569-О, от 16 июля 2013 года № 1128-О, от 17 июля 2014 года № 1640-О, от 23 октября 2014 года № 2508-О и от 17 февраля 2015 года № 307-О). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жиглиса Витаса с. Иозо, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_5 № 1589-О