О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 171 и частью первой статьи 175 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и статьей 17 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, оспаривает конституционность частей первой и третьей статьи 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого» и части первой статьи 175 «Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного 2 преследования» УПК Российской ЛИЦО_3 и статьи 17 «Совокупность преступлений» УК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения не соответствуют статьям 2, 17 (часть 1), 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 49 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволили привлечь его в качестве обвиняемого и осудить приговором суда за совершение одного из преступлений в совокупности других преступлений, по которому уголовное дело не возбуждалось. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 17 УК Российской ЛИЦО_3, определяющая совокупность преступлений, порядок возбуждения уголовных дел и привлечения в качестве обвиняемых не регламентирует. Оспариваемые же заявителем положения статей 171 и 175 УПК Российской ЛИЦО_3 не содержат норм, позволяющих привлекать лицо к уголовной ответственности в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, этот Кодекс предполагает необходимость соблюдения общих требований его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 18 июля 2006 года № 343-О, от 21 декабря 2006 года № 533-О, от 21 мая 2015 года № 1053-О и др.). Установление же того, являются ли инкриминированные заявителю деяния составной частью преступления, по поводу которого было возбуждено уголовное дело, или они образуют самостоятельные преступления, о которых должно было быть возбуждено новое уголовное дело, а равно оценка принятых в отношении ЛИЦО_4 правоприменительных решений, на чем, по существу, он настаивает в своей жалобе, требуют исследования фактических обстоятельств и не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1597-О