Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 162-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 112 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_8 и пунктами 3–6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» город Санкт-Петербург 29 января 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции были удовлетворены требования участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предъявленные к гражданину ЛИЦО_6 – также участнику долевой собственности о признании незаконным выделения и постановки на кадастровый учет земельного участка ЛИЦО_5 в счет его доли. Как указал суд, ответчик инициировал 2 выдел своей доли до принятия по данному вопросу решения общим собранием участников долевой собственности и без получения согласия арендатора земельного участка, из которого образуется выделяемый земельный участок. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм: пункта 4 статьи 112 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_8, предусматривающего, что образование земельных участков допускается при наличии письменного согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, а также устанавливающего исключения из данного правила; пунктов 3–6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающих в том числе право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей и возможные способы образования выделяемых земельных участков – посредством принятия решения общим собранием участников долевой собственности, которым утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, или, если такое решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, – на основании решения самого собственника земельной доли. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8 (часть 1), 17 (часть 1), 34 (часть 1) и 36 Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку ограничивают выдел земельного участка необходимостью проведения общего собрания участников долевой собственности и получения согласия арендатора земельного участка, а также препятствуют свободе экономической деятельности и создают возможности 3 для злоупотреблений со стороны арендаторов и участников долевой собственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 4 статьи 112 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_8, призванный обеспечить защиту прав землепользователей, землевладельцев, арендаторов и залогодержателей земельных участков, отвечает требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, эта норма сама по себе какие- либо конституционные права не нарушает. Пункты 3–6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» согласно выводам, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 22 апреля 2014 года № 12-П, предусматривают возможность выдела земельного участка альтернативными способами: на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет их земельных долей. С учетом изложенного указанные нормы Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», конституционно- правовой смысл которых определен в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 22 апреля 2014 года № 12-П, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 162-О