КС РФ · № 164-О от 29.01.2015

Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 164-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 7Конституция РФ · ст. 42Конституция РФ · ст. 125

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» и судебными решениями город Санкт-Петербург 29 января 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении иска гражданки ЛИЦО_5 к администрации муниципального образования о сохранении принадлежащего ей жилого помещения в переустроенном состоянии. Суд, установив, что схемой теплоснабжения многоквартирного дома, в котором проживает истица, не предусматривается возможность установки индивидуального квартирного источника тепловой энергии, пришел к 2 выводу о том, что установка такого источника тепловой энергии была произведена истицей самовольно и в нарушение предписания части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 318-ФЗ). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащей статьям 7 и 42 Конституции Российской ЛИЦО_7, а также нарушающей ее права, гарантированные пунктом 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, примененную судом в деле с ее участием часть 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 318-ФЗ), согласно которой запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской ЛИЦО_7, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Кроме того, заявительница просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_7 судебные постановления, принятые по ее делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, норма части 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 318-ФЗ), содержание которой в основном воспроизведено в ее действующей 3 редакции, направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (определения от 17 ноября 2011 года № 1514-О-О, от 25 января 2012 года № 199-О-О, от 21 марта 2013 года № 457-О и от 17 июля 2014 года № 1681-О). Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, принятых по делу заявительницы, установление и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении ее требований, равно как и проверка конституционности данных судебных постановлений, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7 не подведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 164-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.