Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1654-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О ветеранах» город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность Федерального закона от 2 января 2000 года № 40-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О ветеранах» в части внесения изменения в статью 5 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», касающегося условий признания ветеранами военной службы военнослужащих, награжденных орденами или медалями, либо удостоенных 2 почетных званий СССР или Российской ЛИЦО_3, либо награжденных ведомственными знаками отличия, а именно: общая продолжительность военной службы указанных военнослужащих должна составлять 20 лет и более. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 18, 19 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 55 (часть 3) и 59 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку предусматривает условие об общей продолжительности военной службы военнослужащих, что позволяет правоприменительным органам отказывать в присвоении звания «Ветеран военной службы» лицам, которые обладают правом на пенсию за выслугу лет. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа. Однако представленной копией решения Белогорского гарнизонного военного суда от 17 октября 2001 года, которым заявителю было отказано в удовлетворении его исковых требований, в том числе в присвоении звания «Ветеран военной службы», не подтверждается применение в его деле оспариваемого Федерального закона от 2 января 2000 года № 40-ФЗ и статьи 5 Федерального закона «О ветеранах» в редакции указанного закона. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1654-О