Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1659-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пунктами 1 и 3 статьи 41 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих законоположений: подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», 2 предусматривающего такое основание досрочного увольнения с военной службы, как невыполнение военнослужащим условий контракта; пункта 1 статьи 41 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_3», закрепляющего, что аттестация прокурорских работников проводится для определения их соответствия занимаемой должности, укрепления служебной дисциплины, а также пункта 3 данной статьи, согласно которому порядок и сроки проведения аттестации прокурорских работников устанавливаются Генеральным прокурором Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, пункты 1 и 3 статьи 41 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_3» не соответствуют статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку дают возможность применять их в отношении лиц, проходящих военную службу в органах военной прокуратуры, независимо от правовых норм, регулирующих порядок увольнения военнослужащих с военной службы, а во взаимосвязи с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» позволяют увольнять с военной службы военнослужащих органов военной прокуратуры, ранее привлеченных к дисциплинарной ответственности, без проведения процедуры аттестации и не учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, выраженные в Постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П по делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Оспариваемые нормы применены в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 2.1. В Постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признал подпункт «в» пункта 2 статьи 51 3 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования допускает досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы за совершение дисциплинарного проступка лишь с соблюдением общих принципов юридической ответственности и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, а также допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий – учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего – перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Таким образом, вопрос о соответствии Конституции Российской ЛИЦО_3 подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в указанном Постановлении, что является основанием для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения об отказе в принятии обращения ЛИЦО_4 к рассмотрению на основании пункта 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Кроме того, во исполнение названного Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Федеральным законом от 1 декабря 2014 года № 415-ФЗ «О внесении изменения в статью 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» указанная 4 статья была дополнена пунктом 2.2, предусматривающим, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 данной статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания; при этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание. 2.2. Пункты 1 и 3 статьи 41 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_3», закрепляя цели проведения аттестации и предоставляя Генеральному прокурору Российской ЛИЦО_3 полномочия по установлению порядка и сроков проведения аттестации прокурорских работников, направлены на комплектование органов прокуратуры кадрами, способными надлежащим образом исполнять обязанности по осуществлению от имени Российской ЛИЦО_3 надзора за соблюдением Конституции Российской ЛИЦО_3 и исполнением законов, действующих на территории Российской ЛИЦО_3. При этом пунктом 11 статьи 48 названного Федерального закона установлено, что аттестация военных прокуроров производится в порядке, устанавливаемом Генеральным прокурором Российской ЛИЦО_3 для всех прокурорских работников, с учетом особенностей прохождения военной службы. Такое правовое регулирование имеет целью учет особенностей правового положения военнослужащих органов военной прокуратуры, а потому оспариваемые заявителем пункты 1 и 3 статьи 41 Федерального 5 закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_3» не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права. Проверка же соблюдения процедуры увольнения заявителя, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и разрешение вопроса о том, имело ли место в конкретном деле расхождение правоприменительных решений с правовыми позициями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, выраженными в Постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится, а входит в полномочия судов общей юрисдикции. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 6 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1659-О