Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1664-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 5 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_3» и статьей 155 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих законоположений: статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_3», определяющей, что обязательное пенсионное страхование в Российской 2 ЛИЦО_3 осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_3; статьи 155 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_3, закрепляющей бюджетные полномочия Центрального банка Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, было прекращено производство по делу по исковым требованиям ЛИЦО_4, связанным с перерасчетом размера ее пенсии по состоянию на 1 января 2002 года, поскольку имелось вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Определением судьи суда кассационной инстанции отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы на определения нижестоящих судов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемые статья 5 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_3», определяющая в качестве органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_3 как государственное учреждение, и статья 155 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_3 содержат неопределенность в вопросе о возможности судебного обжалования действий (бездействия) должностных лиц территориального органа Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_3 в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК Российской ЛИЦО_3, чем нарушают ее право на судебную защиту и противоречат статьям 18, 32 (часть 5) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам граждан на 3 нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя. Между тем ЛИЦО_4 не представлены документы, подтверждающие применение в ее деле оспариваемых положений статьи 5 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_3» и статьи 155 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_3. Упоминание в решении суда апелляционной инстанции статьи 5 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_3» не свидетельствует о том, что она использовалась судом в качестве основания для отказа в удовлетворении требований заявительницы. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 4 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1664-О