Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1667-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданки ЛИЦО_5 о признании недействительной государственной регистрации договора дарения, признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. Суд исходил в том числе из того, что ЛИЦО_6 обратилась в суд с иском с пропуском срока исковой давности. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующим статьям 35 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8 примененный судом первой инстанции в деле с ее участием пункт 1 статьи 19 ГК Российской ЛИЦО_8, а фактически – его абзац первый, согласно которому гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, требующее указания в доверенности, которую даритель выдает лицу для оформления дарения, только имени, фамилии и отчества одаряемого – без указания иных данных, удостоверяющих его личность, не позволяет однозначно выразить волю дарителя на осуществление дарения конкретному человеку, в результате чего дарение может быть осуществлено ненадлежащему лицу; это не позволяет собственнику распорядиться своим имуществом в соответствии со своей волей, а также защитить нарушенное право в суде способами, предусмотренными статьей 12 ГК Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение абзаца первого пункта 1 статьи 19 ГК Российской ЛИЦО_8, устанавливающее, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая, лишь обеспечивает реализацию гражданином его правоспособности и отношения, связанные с выдачей доверенности, не регламентирует, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не относится к компетенции 3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1667-О