Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1673-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_11 город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции были удовлетворены исковые требования граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к общественной организации о признании права собственности на самовольные постройки (эллинги); встречные исковые требования о сносе самовольно возведенных строений (эллингов), а также исковые требования третьего лица об устранении препятствий в пользовании местом стоянки плавсредств были оставлены без удовлетворения. 2 Апелляционным определением, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, указанное решение было отменено и вынесено новое решение, которым ЛИЦО_6 и ЛИЦО_8 в иске к общественной организации о признании права собственности на эллинги, расположенные на земельном участке, принадлежащем общественной организации, было отказано и удовлетворены встречный иск и иск третьего лица. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_12 и ЛИЦО_9 просят признать не соответствующим статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_11 пункт 3 статьи 222 ГК Российской ЛИЦО_11, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; в этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом; право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, – в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, он допускает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской ЛИЦО_11 гарантии права собственности предоставляются лишь в 3 отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 года № 8-П, определения от 25 марта 2004 года № 85-О, от 13 октября 2009 года № 1276-О-О и от 29 сентября 2011 года № 1071-О-О). Самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки – санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК Российской ЛИЦО_11 (определения от 3 июля 2007 года № 595-О-П, от 17 января 2012 года № 147-О- О и др.). Таким образом, пункт 3 статьи 222 ГК Российской ЛИЦО_11, направленный на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым – на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_11, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителей в указанном ими аспекте. Разрешение же вопроса о расширении круга лиц, за которыми может быть признано право собственности на самовольную постройку, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_11 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_10 № 1673-О