Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1686-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решениями судов общей юрисдикции, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении требований гражданина ЛИЦО_5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в признании незаконными действий по приостановлению регистрации договора аренды земельного участка и отказу в государственной регистрации договора аренды земельного участка. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца первого пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_8, согласно которому для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 15 (части 1, 2 и 4), 17–19, 45, 46 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку позволяет возлагать на одного из супругов обязанность по предоставлению нотариально заверенного согласия другого супруга при регистрации договора аренды земельного участка, который не является совместной собственностью супругов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Положение пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_8, устанавливающее требование о получении нотариально удостоверенного согласия одного из супругов для совершения другим супругом сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке (абзац первый), направлено на защиту имущественных прав супругов и, таким образом, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Установление же и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении заявленных ЛИЦО_6 требований, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1686-О