Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1689-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской ЛИЦО_7 и Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Согласно судебным постановлениям был осуществлен раздел домовладения, находившегося в долевой собственности гражданки ЛИЦО_5 и гражданина В., а также определен порядок пользования земельным участком, находящимся в их долевой собственности. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены требования ЛИЦО_5 об установлении границ указанного земельного участка и отказано в 2 удовлетворении иска о разделе этого участка. Как указали суды, раздел земельного участка невозможен, поскольку он является неделимым (размеры образуемых после раздела земельных участков не будут соответствовать законодательным требованиям, предъявляемым к минимальным размерам земельных участков). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Земельного кодекса Российской ЛИЦО_7: подпункта 5 пункта 1 статьи 1, предусматривающего в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; пункта 1 статьи 6, устанавливающего, что земельные участки и части земельных участков являются объектами земельных отношений; пункта 1 статьи 112, определяющего способы образования земельных участков (раздел, объединение, перераспределение или выдел). Также заявительница оспаривает конституционность статей 130, 133, 244 и 252 ГК Российской ЛИЦО_7, определяющих понятия общей собственности, недвижимых и неделимых вещей, а также условия и порядок раздела имущества, находящегося в общей собственности. По мнению заявительницы, указанные законоположения, как препятствующие в случае раздела жилого дома разделу земельного участка, на котором этот дом расположен, и как позволяющие судам обосновать невозможность такого раздела исключительно требованиями Земельного кодекса Российской ЛИЦО_7, в том числе требованиями о минимальных размерах земельных участков, не соответствуют статьям 2, 8 (часть 2), 17, 18, 19 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 4), 36, 45, 54 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 В соответствии с Конституцией Российской ЛИЦО_7 владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3), к числу которых относятся Земельный и Градостроительный кодексы Российской ЛИЦО_7, предусматривающие соответственно в статьях 119 и 30 необходимость соблюдения при образовании и изменении земельных участков их предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров, установленных правилами землепользования и застройки. При этом, как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, законодательные требования, касающиеся предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, направлены на обеспечение рационального использования земель (определения от 15 января 2009 года № 186-О-О и от 24 сентября 2012 года № 1598-О). Как следует из представленных материалов, заявительнице было отказано в разделе земельного участка, поскольку он является неделимым в силу требований о минимальных размерах земельных участков. С учетом изложенного оспариваемые заявительницей законоположения, которые сами по себе не устанавливают критерии неделимости земельных участков, ее конституционные права не нарушают. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1689-О