Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1704-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 3 и 5 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и частью 3 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении предъявленных гражданкой ЛИЦО_5 требований о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного жилого помещения и договора, заключенного с выигравшим торги лицом, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Как указано в определении суда апелляционной инстанции, копия постановления 2 судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги была получена представителем истца, извещение о проведении торгов было опубликовано в надлежащем периодическом издании, а требования закона о размещении организатором торгов информации о торгах в сети «Интернет» выполнены; кроме того, уплатив займодавцу денежные средства после проведения торгов, истица не погасила все имеющиеся требования взыскателя к ней. В передаче кассационных жалоб на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, включая Верховный Суд Российской ЛИЦО_7, было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм, примененных в деле с ее участием: пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской ЛИЦО_7, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской ЛИЦО_7; в извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена; пункта 5 той же статьи, в соответствии с которым присутствие на публичных торгах по продаже заложенного имущества не участвующих в них лиц может быть ограничено только органами местного самоуправления в интересах поддержания общественного порядка; на публичных торгах во всяком случае имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам; 3 части 3 статьи 90 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которой извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской ЛИЦО_7 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской ЛИЦО_7; до определения Правительством Российской ЛИЦО_7 официального сайта Российской ЛИЦО_7 в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской ЛИЦО_7; информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 57-ФЗ). По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 7 (часть 1), 18, 24 (часть 2) и 40 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они не позволяют должнику, не извещенному о дате, времени и месте проведения торгов, воспользоваться правом прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя до проведения торгов, что приводит к лишению гражданина единственного жилого помещения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из положений пункта 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и части 3 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», они предусматривают обязанность 4 заблаговременно извещать о проведении публичных торгов неопределенный круг лиц. При этом, исходя из признака публичности торгов по продаже заложенного имущества, предполагается, что в случае заинтересованности какого-либо лица в участии в этих торгах оно должно ознакомиться с соответствующей публично доступной информацией самостоятельно (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 24 октября 2013 года № 1645-О). Таким образом, данные законоположения, направленные на своевременное и достоверное информирование неопределенного круга лиц о предстоящих публичных торгах, равно как и положение пункта 5 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вытекающее из принципа публичности торгов и имеющее своей целью защиту при проведении торгов прав заинтересованных лиц, не препятствуют – в том числе с учетом того, что должник, выступающий залогодателем, является ответчиком по делу об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке – реализации должником по обеспеченному ипотекой обязательству права прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 5 ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1704-О