Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1710-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 131 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7» город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением Суда по интеллектуальным правам от 26 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 1 июня 2015 года, было отказано в удовлетворении заявления гражданина ЛИЦО_5 и гражданина М. о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной 2 собственности от 12 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о признании действия исключительного права на полезную модель, защищенную патентом Украины № 84809 «Электронное устройство для управления виртуальными символами» (дата приоритета – 5 октября 2009 года, дата регистрации – 11 ноября 2013 года), на территории Российской ЛИЦО_7 и об обязании выдать патент Российской ЛИЦО_7 на данную полезную модель. Суд по интеллектуальной собственности указал, в частности, что статья 131 Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 252-ФЗ) в системной взаимосвязи с частью 1 статьи 4 «Признание гражданства Российской ЛИЦО_7 у граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя» Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_7 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» содержит указание на определенную категорию лиц, уполномоченных обращаться в Федеральную службу по интеллектуальной собственности с заявлением о признании действия на территории Российской ЛИЦО_7 исключительного права на объекты интеллектуальной собственности, и не допускает ее расширительного толкования путем распространения действия этой нормы на граждан Российской ЛИЦО_7, получивших данный правовой статус по иному основанию, нежели то, которое установлено названными правовыми нормами. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений статьи 131 (по существу – ее части первой) Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7». 3 По мнению заявителя, данные законоположения, допуская между гражданами Российской ЛИЦО_7 в зависимости от оснований приобретения ими гражданства различия в отношении возможности признания действия на территории Российской ЛИЦО_7 принадлежащих им исключительных прав, которые защищены патентами Украины, действовавшими по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской ЛИЦО_7 новых субъектов, противоречат статьям 6 (часть 1) и 19 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения статьи 131 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7» направлены на реализацию обязательств, принятых на себя Российской Федерацией и Республикой Крым, в соответствии с подписанным 18 марта 2014 года международным Договором о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_7 новых субъектов, в части интеграции новых субъектов в переходный период до 1 января 2015 года в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской ЛИЦО_7 (статья 6), путем упорядочения регулирования отношений в сфере использования и защиты исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, а также на товарные знаки и знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, удостоверенных официальными документами Украины, действовавшими по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской ЛИЦО_7 новых субъектов, в целях обеспечения признания и защиты соответствующих прав граждан Российской ЛИЦО_7, приобретших 4 гражданство в силу указанного международного Договора (статья 5), наравне с правами иных ее граждан. Таким образом, оспариваемые заявителем положения гражданского законодательства Российской ЛИЦО_7, предусматривающие специальные меры, связанные с особым случаем – образованием в составе Российской ЛИЦО_7 новых субъектов и распространяющиеся на лиц, указанных в статье 5 Договора от 18 марта 2014 года, направлены на обеспечение баланса потребностей интеграции новых субъектов в Российскую Федерацию и иных конституционных ценностей и не могут рассматриваться как нарушающие указанные в жалобе конституционные права заявителя, к этой категории лиц не относящегося. При этом заявитель не лишен права на признание и охрану своих прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 5 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1710-О