О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями второй и четвертой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 января 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части второй статьи 233 ГПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков, а также части четвертой той же статьи данного Кодекса, в силу которой при изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера 2 исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании. Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворен иск банка к ЛИЦО_6 и Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. По мнению заявителя, части вторая и четвертая статьи 233 ГПК Российской ЛИЦО_3 не соответствуют статьям 17 (часть 2), 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку установленный ими запрет на вынесение решения суда в том же судебном заседании, в каком произошло увеличение исковых требований, распространяется только на случаи, когда все и только все ответчики не явились в судебное заседание. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 233 ГПК Российской ЛИЦО_3, конституционность положений которой оспаривается заявителем, определяет условия, при наличии которых возможно проведение заочного производства по делу, т.е. в порядке главы 22 ГПК Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных заявителем материалов, дело, к участию в котором был привлечен ЛИЦО_5, рассматривалось в общеисковом порядке, а не в порядке заочного производства. Таким образом, представленными заявителем материалами не подтверждается применение частей второй и четвертой статьи 233 ГПК Российской ЛИЦО_3 в конкретном деле с его участием. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 172-О