Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1730-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ранк 2» на нарушение конституционных прав и свобод частью третьей статьи 330 и частью первой статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Ранк 2» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Ранк 2» оспаривает конституционность части первой статьи 364 ГПК Российской ЛИЦО_2 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_2») и части третьей статьи 330 того же Кодекса (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ), согласно которым нарушение или 2 неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены предъявленные гражданином А. к ООО «Ранк 2» исковые требования о защите прав патентообладателя. По мнению заявителя, названные законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 48 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой они позволяли и позволяют суду апелляционной (до 1 января 2012 года – кассационной) инстанции оставить без изменения решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вынесенное по делу, при рассмотрении которого суд допустил нарушение права участника процесса на квалифицированную юридическую помощь адвоката. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные ООО «Ранк 2» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Положения части первой статьи 364 (в настоящее время – части третьей статьи 330) ГПК Российской ЛИЦО_2, закрепляющие основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном (в настоящее время – в апелляционном) порядке, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и направлены на исправление в кассационном (в настоящее время – в апелляционном) порядке возможной ошибки, допущенной судом первой инстанции, и не предполагают возможности их произвольного применения. Таким образом, нет оснований полагать, что частью первой статьи 364 и частью третьей статьи 330 ГПК Российской ЛИЦО_2 были нарушены конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Оценка же того, имелись ли у суда кассационной инстанции, рассматривавшего дело с участием заявителя, основания для изменения или 3 отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные частью первой статьи 364 (в настоящее время – частью третьей статьи 330) ГПК Российской ЛИЦО_2, на что фактически направлена жалоба ООО «Ранк 2», к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ранк 2», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1730-О