Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1731-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 376 ГПК Российской ЛИЦО_3, предоставляющих лицам, участвующим в деле, право обжаловать вступившие в законную силу судебные постановления в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. 2 Как следует из представленных материалов, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 вынесенное по делу с участием ЛИЦО_4 определение суда апелляционной инстанции отменено в кассационном порядке и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения нарушают ее права, гарантированные в том числе статьями 17–19, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из ее содержания, нарушение своих конституционных прав положениями статьи 376 ГПК Российской ЛИЦО_3 заявительница усматривает в том, что Верховный Суд Российской ЛИЦО_3 неправомерно рассмотрел в кассационном порядке дело с ее участием. Такая неправомерность, по ее мнению, заключалась в том, что кассационная жалоба участвующего в деле лица была подана за пределами установленного законом процессуального срока, а также в том, что ранее определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, с которым не нашел оснований не согласиться заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, было отказано в передаче кассационной жалобы того же лица на то же судебное постановление для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. Между тем разрешение данного вопроса, как предполагающее проверку правильности исчисления судом кассационной инстанции процессуального срока, истекшего со дня вступления в законную силу оспариваемого судебного постановления, и соблюдения установленного законом порядка производства в суде кассационной инстанции, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1731-О