Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1745-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность статей 9 «Компетенция Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» и 14 «Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской ЛИЦО_4», положения которых, предоставляющие Пленуму Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 полномочия по разъяснению судам 2 общей юрисдикции вопросов применения законодательства Российской ЛИЦО_4 в целях обеспечения единства судебной практики, воспроизведены в настоящее время в пункте 1 части 7 статьи 2 и в пункте 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, решением военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, по заявлению ЛИЦО_5 были признаны незаконными действия командира воинской части, связанные с невыдачей заявителю вещевого имущества, и установлена обязанность этого должностного лица устранить выявленное нарушение. Суд, опираясь на содержащиеся в абзаце втором пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснения, пришел к выводу о возможности устранения нарушения прав заявителя без его восстановления в списках личного состава воинской части. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку предоставляют Верховному Суду Российской ЛИЦО_4 полномочие по изменению сформулированной ранее правовой позиции по вопросу применения судами правовой нормы при отсутствии законодательных изменений в ее содержании. Кроме того, заявитель просит признать незаконным постановление Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 126 Конституции Российской ЛИЦО_4 Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 является высшим судебным органом по гражданским 3 делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Вытекающее из приведенного конституционного положения правомочие Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 давать разъяснения по вопросам судебной практики направлено на поддержание единообразия в толковании и применении норм права судами и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, который основан на предписаниях статей 15 (часть 1), 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской ЛИЦО_4. Осуществление высшей судебной инстанцией этого правомочия, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 21 января 2010 года № 1-П, объективно не может не основываться на вырабатываемых ею правовых позициях, содержащих толкование разъясняемых положений законодательства. Отрицание права высшей судебной инстанции давать на основе обобщения судебной практики абстрактное толкование применяемых судами норм права и формировать соответствующие правовые позиции означало бы умаление ее конституционных функций. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 законоположения, наделяющие Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 полномочиями по изучению и обобщению практики применения судами нормативных правовых актов и разъяснению вопросов судебной практики, направлены, таким образом, на реализацию предписаний статьи 126 Конституции Российской ЛИЦО_4 и, следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Разрешение же вопроса об отмене постановлений Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1745-О