Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1749-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями нормативных правовых актов и судебными постановлениями город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 гражданка ЛИЦО_6 оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления» ГПК Российской ЛИЦО_8, Закона Российской ЛИЦО_8 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_8», Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_8», Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете 2 Российской ЛИЦО_8», Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_8», Положения об Администрации Президента Российской ЛИЦО_8 (утверждено Указом Президента Российской ЛИЦО_8 от 6 апреля 2004 года № 490), а также судебных постановлений. Как следует из представленных материалов, Администрацией Президента Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 была проинформирована о том, что действующее законодательство не предусматривает возможности участия Президента Российской ЛИЦО_8, должностных лиц Администрации Президента Российской ЛИЦО_8 при разрешении конкретных дел правоохранительными органами. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, ЛИЦО_5 отказано в принятии заявления, в котором она просила обязать Президента Российской ЛИЦО_8 устранить нарушение ее прав, поручив правоохранительным органам проверить законность вынесенных по ее делу судебных актов, а также признать отсутствие в статье 198 ГПК Российской ЛИЦО_8 положения о тождественном указании требований истца во вводной, описательной и резолютивной частях решения суда не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_8. По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные правовые акты не соответствуют ряду статей Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку не позволяют Президенту Российской ЛИЦО_8, должностным лицам Администрации Президента Российской ЛИЦО_8 участвовать при разрешении конкретных дел судами, органами прокуратуры, дознания и следствия. Она также просит проверить конституционность вынесенных по ее требованиям судебных постановлений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_8, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Что касается проверки конституционности Закона Российской ЛИЦО_8 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_8», Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_8», Федерального закона «О Следственном комитете Российской ЛИЦО_8», Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_8», а также Положения об Администрации Президента Российской ЛИЦО_8, то представленными материалами не подтверждается их применение судом в деле заявительницы, а значит, в указанной части ее жалоба не отвечает критерию допустимости обращений граждан в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 (статьи 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8»). Проверка же судебных постановлений на предмет их соответствия Конституции Российской ЛИЦО_8 к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой, и поскольку разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1749-О