КС РФ · № 1773-О от 16.07.2015

Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1773-О

Толкуемые статьи

КоАП РФ · ст. 4.1КоАП РФ · ст. 12.15Конституция РФ · ст. 125

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 4 статьи 12.15 КоАП Российской ЛИЦО_3, согласно которой выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 2 пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Как следует из представленных материалов, постановлениями мирового судьи, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_5 был дважды признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской ЛИЦО_3, и ему за каждое правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. При этом суды отклонили доводы заявителя о том, что он совершал обгон по прерывистой линии дорожной разметки, успел завершить маневр до сплошной линии и затем не пересекал ее. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение является неопределенным и тем самым не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 18, 19 (часть 1), 35 (часть 2) и 55 (часть 3). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос о проверке конституционности части 4 статьи 12.15 КоАП Российской ЛИЦО_3 уже неоднократно ставился перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3, который в своих решениях указал, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения; установив в целях защиты ценностей, упомянутых в статье 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, за совершение данного административного правонарушения санкцию в виде лишения права управления транспортными средствами, законодатель не вышел за пределы своих полномочий; вместе с тем законом не исключена возможность индивидуализации административного наказания: правонарушитель 3 лишается права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, что позволяет в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП Российской ЛИЦО_3 назначить наказание с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (определения от 16 апреля 2009 года № 420-О-О, от 7 декабря 2010 года № 1570-О-О, от 18 января 2011 года № 6-О-О, от 16 февраля 2012 года № 267-О-О и др.). Таким образом, часть 4 статьи 12.15 КоАП Российской ЛИЦО_3 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Излагая свою позицию по поставленному в жалобе вопросу, ЛИЦО_5 фактически оспаривает законность и обоснованность вынесенных по его делу правоприменительных решений. Однако их оценка к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1773-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.