Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1776-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 4 и 5 статьи 12.15 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений статьи 12.15 КоАП Российской ЛИЦО_3: части 4, устанавливающей административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути 2 встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи; части 5, устанавливающей административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, ЛИЦО_5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской ЛИЦО_3. Заявитель утверждает, что порядок организации дорожного движения (правила и условия установления дорожных знаков, а также нанесения дорожной разметки) нормативно не определен, а потому правовые основания для установления ограничений дорожного движения отсутствуют. В связи с этим он просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. Кроме того, заявитель просит обязать законодателя определить порядок установки дорожных знаков и нанесение дорожной разметки, а также дать разъяснения по применению действующего законодательства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Правила дорожного движения Российской ЛИЦО_3, неотъемлемой частью которых являются приложение 1 «Дорожные знаки» и приложение 2 «Дорожная разметка и ее характеристики», утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта (Постановление Совета ЛИЦО_7 – Правительства Российской ЛИЦО_3 от 23 октября 1993 года № 1090). Для реализации названных целей на конкретных участках дороги устанавливаются дорожные знаки и наносится дорожная разметка, в том 3 числе запрещающая выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий (определения от 7 декабря 2010 года № 1570-О-О и от 18 января 2011 года № 6-О-О). Таким образом, оспариваемые законоположения, направленные прежде всего на охрану жизни и здоровья людей, а также на исключение риска причинения вреда их имуществу вследствие участия в дорожном движении, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Разрешение же иных вопросов, поставленных заявителем, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1776-О