Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1777-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 2 статьи 12.24 КоАП Российской ЛИЦО_3, устанавливающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 2 Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 были оставлены без изменения судебные акты, вынесенные в отношении ЛИЦО_4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской ЛИЦО_3. Как утверждает заявитель, собранные по его делу доказательства (схема дорожного движения) свидетельствовали об отсутствии в его действиях нарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности. В связи с этим заявитель полагает, что часть 2 статьи 12.24 КоАП Российской ЛИЦО_3 была применена в его деле произвольно, и поэтому просит признать ее не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статье 19 (часть 1). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Формально оспаривая конституционность части 2 статьи 12.24 КоАП Российской ЛИЦО_3, заявитель фактически выражает несогласие с вынесенными по его делу судебными решениями. Между тем проверка законности и обоснованности постановления (решения), вынесенного по делу об административном правонарушении, в том числе в части правильности выбора нормы, подлежащей применению, производится в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП Российской ЛИЦО_3. Разрешение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1777-О