Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1782-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность абзаца второго пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской ЛИЦО_3 (утверждены постановлением Совета ЛИЦО_7 – Правительства Российской ЛИЦО_3 от 23 октября 1993 года № 1090), в соответствии с которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он 2 должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Как следует из представленных материалов, приговором суда общей юрисдикции ЛИЦО_5 как лицо, управлявшее автомобилем, был привлечен к уголовной ответственности по части пятой статьи 264 УК Российской ЛИЦО_3 (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц). По мнению заявителя, оспариваемое законоположение запрещает водителю транспортного средства предпринимать иные, помимо снижения скорости, действия при возникновении опасности для движения – даже в том случае, если такие действия обусловлены стремлением сохранить жизнь и здоровье самого водителя и пассажиров, а потому противоречит статьям 2, 17– 19, 20 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Абзац второй пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской ЛИЦО_3, предписывающий водителю при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, а потому сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Вместе с тем не имеет признаков уголовной противоправности нарушение Правил дорожного движения Российской ЛИЦО_3, повлекшее причинение по неосторожности последствия, указанные в статье 264 УК Российской ЛИЦО_3, если такое деяние было совершено лицом в условиях крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, – притом что данная опасность не могла быть устранена иными средствами, а причиненный вред 3 соответствует характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, и является менее значительным, чем предотвращенный вред. В силу статьи 39 названного Кодекса это признается обстоятельством, исключающим преступность деяния и уголовную ответственность лица, управлявшего транспортным средством. Таким образом, абзац второй пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской ЛИЦО_3, действующий во взаимосвязи с нормами Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1782-О