Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1783-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 12 Положения о прохождении военной службы город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 4 статьи 12 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской ЛИЦО_3 от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы»), согласно абзацу первому которого командир воинской части, ему равный по должности или 2 вышестоящий командир (начальник) в случае своего временного отсутствия возлагает временное исполнение обязанностей по своей воинской должности на одного из заместителей. Как следует из представленных материалов, суды общей юрисдикции отказали ЛИЦО_6, проходящему военную службу в филиале военного образовательного учреждения высшего профессионального образования на должности начальника секретного отдела службы защиты государственной тайны, в удовлетворении его требований о признании незаконным приказа о прекращении его допуска к государственной тайне и отстранении от работы со сведениями, составляющими государственную тайну. Довод заявителя о том, что данный приказ, подписанный временно исполняющим обязанности начальника филиала – начальником учебно- методического отдела, подписан неуполномоченным лицом, так как данное лицо не является штатным заместителем и не был определен объем полномочий, переданных временно исполняющему обязанности начальника филиала, был отклонен судами. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение в силу неопределенности своего нормативного содержания допускает произвольное применение при наделении властными полномочиями лиц, временно назначаемых для исполнения обязанностей командиров (начальников), позволяет принимать незаконные управленческие решения и лишает граждан возможности судебной защиты. При этом заявитель полагает, что объем полномочий, передаваемых временно исполняющему обязанности начальника, должен определяться в доверенности. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 18, 24 (часть 2), 52, 53, 55 и 59 (часть 2). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Оспариваемое заявителем положение пункта 4 статьи 12 Положения о порядке прохождения военной службы, предусматривающее возможность возложения командиром воинской части, равным ему по должности или вышестоящим командиром (начальником) обязанностей по своей воинской должности на одного из заместителей в случае своего временного отсутствия, направлено на обеспечение постоянного функционирования военного руководства и не может рассматриваться как неопределенное и нарушающее права заявителя в указанном им аспекте. Разрешение же вопроса о наличии оснований для прекращения допуска заявителя к государственной тайне и отстранения его от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств его конкретного дела, как и проверка обоснованности принятых в отношении него правоприменительных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1783-О