О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 5 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», согласно которому при получении государственных и муниципальных услуг заявители 2 имеют право на досудебное (внесудебное) рассмотрение жалоб в процессе получения государственных и (или) муниципальных услуг. Как следует из представленных материалов, гражданину ЛИЦО_6 решением Солнечногорского городского суда Московской области было отказано в удовлетворении иска к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области об обязании провести проверку заявления о нарушении права и о кадастровой ошибке, выдать документ о результатах проверки и исправить кадастровую ошибку, связанную с определением границ смежного земельного участка, в случае ее обнаружения. При этом суд установил, что ЛИЦО_5 за получением государственной или муниципальной услуги в уполномоченный орган не обращался. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение препятствует государственной защите прав граждан и тем самым не соответствует статье 45 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Федеральному закону от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибки в государственном кадастре недвижимости подлежат исправлению в порядке, определяемом данным Федеральным законом, в том числе непосредственно органом, осуществляющим государственный кадастровый учет (часть 4 статьи 28), при этом споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской ЛИЦО_3 порядке (часть 5 статьи 40). Тем самым федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, 3 возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков – гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета. Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением заявителям государственных и муниципальных услуг (часть 1 статьи 1).
Статья 5 названного Федерального закона устанавливает права заявителя при получении государственных и муниципальных услуг, в том числе право на досудебное (внесудебное) рассмотрение жалоб в процессе получения государственных и (или) муниципальных услуг, и не может рассматриваться как нарушающая права ЛИЦО_4, который таких услуг не получал. Заявитель выражает несогласие с отказом суда применить при рассмотрении его дела оспариваемое положение пункта 4 статьи 5 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и считает необходимым распространить его действие также на случаи разрешения земельных споров. Однако решение данного вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», а является прерогативой федерального законодателя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1789-О