Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1792-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Хакасский Алюминиевый Завод» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЗАО «Хакасский Алюминиевый Завод» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ЗАО «Хакасский Алюминиевый Завод» оспаривает конституционность пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза (утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года № 728), в соответствии с которым 2 в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза. Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов было отказано в признании незаконным решения таможенного органа, которым ЗАО «Хакасский Алюминиевый Завод» предложено уплатить таможенные пошлины на товары, ввезенные в 2006–2007 годах на территорию Российской ЛИЦО_2 с освобождением от уплаты таможенных пошлин, поскольку произошел выход иностранного лица, внесшего указанный товар в качестве вклада в уставный капитал организации, из состава участников этой организации. По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19, 34 (часть 2), 54, 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку лишает российское юридическое лицо права воспользоваться таможенной льготой, полученной при ввозе на территорию Российской ЛИЦО_2 имущества в качестве вклада в уставный капитал иностранного участника, в случае его выхода из состава участников российской организации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос о применении пункта 4 установленного решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года № 728 Порядка уже являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2. В Определении от 3 марта 2015 года № 417-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 указал, что при применении данного пункта необходимо исходить из того, что предметом регулирования Таможенного кодекса Таможенного союза 3 являются отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 8 ноября 2013 года № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства»), а стало быть, и указанный Порядок, утвержденный Комиссией Таможенного союза в соответствии с пунктом 2 статьи 74 данного Кодекса, может иметь своим предназначением исключительно урегулирование правил предоставления таможенных льгот при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза и не должен касаться товаров, ввезенных в качестве вклада иностранного лица в уставный капитал на таможенную территорию Российской ЛИЦО_2, как минимум, до формирования единой таможенной территории и образования Таможенного союза; поскольку решения Комиссии Таможенного союза, регулирующие таможенные отношения в Таможенном союзе, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза должны соответствовать данному Кодексу, применение данного пункта предполагает также и учет положений статьи 368 Таможенного кодекса Таможенного союза, в частности ее пункта 4, предусматривающего, что товары, таможенная декларация на которые принята (зарегистрирована) таможенным органом до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежат помещению под заявленный режим в порядке и на условиях, которые установлены законодательством государств – членов Таможенного союза на день принятия (регистрации) таможенным органом этой таможенной декларации. В силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 оспариваемое заявителем нормативное положение не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права в указанном им аспекте. Проверка же законности и обоснованности решений правоприменительных органов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 не относится (статья 125 Конституции Российской 4 ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Хакасский Алюминиевый Завод», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1792-О