Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1795-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 441 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, которому в связи с совершением им запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния в состоянии невменяемости по решению суда была назначена принудительная мера медицинского характера, просит признать не соответствующей статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской 2 ЛИЦО_3 статью 441 УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она, по мнению заявителя, не позволяет лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично участвовать в судебном заседании, знакомиться с материалами уголовного дела и эффективно обжаловать принятые судебные решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционное право на судебную защиту предполагает, прежде всего, право каждого на обращение в суд самостоятельно либо через своего представителя, законного представителя или защитника; при этом, по смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в постановлениях от 3 мая 1995 года № 4-П, от 16 марта 1998 года № 9-П, от 17 ноября 2005 года № 11-П и от 20 февраля 2006 года № 1-П, правомочие лично обращаться к суду за защитой своих прав и свобод, самостоятельно реализовывать свои процессуальные права (а именно знакомиться с материалами дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения соответствующих мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения) имеет универсальный характер и является неотъемлемым элементом нормативного содержания данного права. Указанного правомочия не могут быть лишены и лица, в отношении которых разрешается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера либо об их продлении, изменении или прекращении, если это возможно по состоянию их здоровья (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 ноября 2007 года № 13-П). Аналогичной позиции придерживается и Европейский Суд по правам человека (постановление от 20 октября 2005 года по делу «ЛИЦО_8 против России»; жалоба № 63993/00). Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3, регламентируя в развитие указанных правовых позиций производство о 3 применении принудительных мер медицинского характера, устанавливает, что рассмотрение уголовного дела производится в общем порядке с изъятиями, предусмотренными главой 51 данного Кодекса, и прямо закрепляет, что лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, должно быть предоставлено право лично участвовать в судебном заседании, если его психическое состояние позволяет ему участвовать в судебном заседании; при этом учитываются заключение экспертов, участвующих в производстве судебно-психиатрической экспертизы, и при необходимости медицинское заключение медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях (часть первая статьи 437 и часть первая статьи 441); судебное следствие начинается с изложения прокурором доводов о необходимости применения к лицу, которое признано невменяемым или у которого наступило психическое расстройство, принудительной меры медицинского характера; исследование доказательств и прения сторон проводятся в соответствии со статьями 274 и 292 данного Кодекса (часть вторая статьи 441); лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, наряду с другими участниками судебного заседания, вправе лично обжаловать постановление суда в вышестоящий суд (статья 444). Таким образом, оспариваемой ЛИЦО_6 нормой уголовно- процессуального закона его конституционные права не нарушаются. Разрешение же вопроса о том, позволяло ли психическое состояние заявителя ему участвовать в судебном заседании, связано с исследованием конкретных обстоятельств его дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О 4 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1795-О