Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1807-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской ЛИЦО_3 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленных заявителем материалов, определениями суда общей юрисдикции удовлетворены заявления адвокатской палаты 2 субъекта Российской ЛИЦО_3 о взыскании с гражданина ЛИЦО_4 судебных расходов на оплату услуг представителя. По мнению заявителя, положения части первой статьи 100 ГПК Российской ЛИЦО_3, как не позволяющие судам принимать решение об освобождении от уплаты судебных расходов в отношении адвокатов по их заявлениям к адвокатской палате аналогично правилам статьи 393 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3; как позволяющие судам не принимать во внимание и не учитывать организационно-правовое, профессиональное, специальное положение адвокатской палаты, в пользу которой взыскиваются судебные расходы на представителя с адвоката или гражданина, чей статус адвоката прекращен по решению Совета палаты, по делам об оспаривании решений дисциплинарных органов адвокатской палаты; как позволяющие игнорировать принцип установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, и тем самым создавать почву для злоупотребления правом адвокатской палатой; как позволяющие создавать ситуацию, при которой адвокатам не обеспечивается беспрепятственный доступ к правосудию при защите ими своих прав от действий (бездействия) адвокатской палаты, нарушают его права, гарантированные статьями 17 (часть 3), 18 и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления 3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 11 мая 2005 года № 5- П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.). В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, права и свободы которого нарушены или оспорены, Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 этого Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. Таким образом, оспариваемая заявителем часть первая статьи 100 ГПК Российской ЛИЦО_3, обеспечивающая реализацию возможности получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод, не может расцениваться как нарушающая его конституционные права, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1807-О