Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1814-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 71, пункта 1 статьи 14, пунктов 1 и 6 статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», пункта 5 части 2 статьи 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность следующих положений Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4»: статьи 71, согласно которой к осуществлению правосудия в качестве судьи, кроме исполнения обязанностей судьи Конституционного Суда 2 Российской ЛИЦО_4, может быть привлечен с его согласия судья, находящийся в отставке, имеющий стаж работы в качестве судьи не менее 10 лет (почетный судья), не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств, не имеющий иных заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи, на срок до одного года в случае наличия вакантной должности судьи, либо в случае временного значительного увеличения объема работы в суде, либо в случае отсутствия судьи или приостановления его полномочий (пункт 1); привлечение судьи федерального суда, находящегося в отставке, к исполнению обязанностей судьи федерального суда производится председателем вышестоящего суда при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей и документа, свидетельствующего об отсутствии у судьи, находящегося в отставке, заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи (пункт 2); пункта 1 статьи 14, определяющего основания прекращения полномочий судьи; пункта 1 статьи 15, устанавливающего, что отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности; за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу; пункта 6 статьи 15, определяющего случаи прекращения отставки судьи. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность подпункта 5 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4», согласно которому квалификационные коллегии судей субъектов Российской ЛИЦО_4 приостанавливают, возобновляют либо прекращают полномочия (за исключением прекращения полномочий судей, достигших предельного возраста пребывания в должности судьи), а также приостанавливают, 3 возобновляют либо прекращают отставку судей соответствующих федеральных судов (за исключением лиц, указанных в подпункте 4 пункта 2 статьи 17 названного Федерального закона), председателей и заместителей председателей районных судов, членов соответствующих советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 – почетный судья в отставке приказом председателя Свердловского областного суда в связи с имеющейся в суде вакантной должностью был привлечен к исполнению обязанности судьи Сухоложского городского суда с 30 ноября 2012 года на срок до одного года. 11 сентября 2013 года исполнение заявителем обязанностей судьи прекращено на основании приказов исполняющего обязанности председателя Свердловского областного суда и начальника Управления Судебного департамента по Свердловской области. Решением Ленинского районного суда города ЛИЦО_3ЛИЦО_1 отказано в удовлетворении требований о признании незаконными приказов о прекращении полномочий судьи, об изменении даты и формулировки прекращения полномочий, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности произвести начисление компенсации отпуска, внесении записи в трудовую книжку. Судами вышестоящих инстанций решение Ленинского районного суда города ЛИЦО_3 оставлено без изменения. По мнению заявителя, оспариваемые положения Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» и Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4», как допускающие возможность прекращения исполнения судьей в отставке обязанностей судьи без соблюдения установленных для действующих судей оснований и порядка прекращения полномочий, не содержащие оснований прекращения полномочий судьи в отставке, привлеченного к исполнению обязанностей судьи, а также не предусматривающие наличия обязательного решения квалификационной коллегии судей по вопросу прекращения полномочий судьи в отставке, привлеченного к исполнению обязанностей 4 судьи, не соответствуют статьям 15 (часть 1), 119, 120 (часть 1) и 121 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Определении от 24 февраля 2005 года № 81-О, положения статьи 71 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», регламентируя условия и порядок привлечения находящегося в отставке судьи к исполнению обязанностей судьи, исходят из того, что лицо, ранее наделенное полномочиями судьи, выйдя в отставку, сохраняет в силу закона звание судьи, принадлежность к судейскому сообществу, а привлечение судьи в отставке к исполнению обязанностей судьи в указанных в законе особых случаях и порядке направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию. При этом привлечение судьи в отставке к исполнению обязанностей судьи допустимо лишь при наличии исключительных обстоятельств, когда своевременное получение гражданами судебной защиты объективно затрудняется, и на непродолжительный срок (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 16 июля 2009 года № 14- П). Поскольку трудности в работе суда, обусловленные наличием вакантной должности судьи, значительным увеличением объема работы в суде, отсутствием судьи или приостановлением его полномочий, носят временный характер, законодатель предусмотрел, что привлечение федерального судьи к исполнению обязанностей судьи возможно только на ограниченный срок (до одного года). Оспариваемые положения статьи 71 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», устанавливая ограниченный по времени срок привлечения судьи в отставке к исполнению обязанностей судьи, предусматривают и обязательность дачи его согласия на такое временное исполнение обязанностей и, следовательно, 5 сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте. Оспаривая конституционность положений пункта 1 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» и подпункта 5 пункта 2 статьи 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4», заявитель считает необходимым распространить их на случаи прекращения исполнения судьей в отставке обязанностей судьи. Кроме того, заявитель утверждает, что данные положения должны были быть применены судом при разрешении его дела. Однако разрешение этих вопросов не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Оспариваемые положения пунктов 1 и 6 статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» регламентируют вопросы отставки судей и ее прекращения. Между тем представленные материалы не свидетельствуют о том, что в отношении заявителя принималось решение об отставке или ее прекращении, а потому в указанной части жалоба ЛИЦО_5 также не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 6 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1814-О