Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 1839-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 43 и статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 43 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», согласно которому Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если обращение в 2 соответствии с требованиями данного Федерального конституционного закона не является допустимым. Названное положение оспаривается заявителем в системной связи со статьей 97 «Допустимость жалобы» того же Федерального конституционного закона. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_4 неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобами на нарушение его конституционных прав различными положениями федерального законодательства. Вынесенными по обращениям заявителя определениями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (от 24 сентября 2012 года № 1748-О, от 20 марта 2014 года № 564-О, от 17 июля 2014 года № 1715-О, от 25 сентября 2014 года № 1995-О и № 2271-О, от 23 апреля 2015 года № 832-О и др.) ЛИЦО_4 было отказано в принятии его обращений к рассмотрению, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указывал, помимо прочего, на отсутствие нарушений прав заявителя оспариваемыми им законоположениями. По мнению заявителя, пункт 2 статьи 43 во взаимосвязи со статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» в силу своей неопределенности допускают принятие Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 немотивированных решений без указания на нарушение конкретных, установленных пунктами 1 или 2 статьи 97 требований допустимости жалобы, тем самым лишая заявителя права на судебную защиту. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые положения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» не соответствующими статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статей 46– 53, 118, 120, 123 и 125–128, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Пункт 2 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» определяет общие основания для отказа в принятии обращения к рассмотрению и только называет установленный в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» критерий допустимости жалоб граждан. Положение пункта 2 статьи 43 названного Федерального конституционного закона всегда применяется в системной связи с данными статьями, производными от положений статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 (Определение от 21 декабря 2000 года № 253-О). Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, и, следовательно, осуществляет проверку только затрагивающих эти права и свободы законов. В соответствии с названным конституционным положением в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» предусмотрено, что правом на обращение в 4 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, а в качестве необходимых предпосылок для принятия жалобы к рассмотрению установлены такие критерии, как применение закона в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, а также его связь по содержанию с конституционными правами и свободами гражданина – оспариваемый закон должен их затрагивать. Данные требования, являясь обязательным условием для вынесения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения о принятии жалобы гражданина к рассмотрению, действуют во взаимосвязи с требованием части второй статьи 36 указанного Федерального конституционного закона, согласно которой основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в числе прочего в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской ЛИЦО_3 закон (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 5 ноября 1998 года № 134-О). Применительно к жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод данная неопределенность, с точки зрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, – это неопределенность в вопросе о нарушении оспариваемым законом конституционных прав и свобод гражданина в его конкретном деле, притом что вывод о ее наличии не предрешает вывод Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 о противоречии закона Конституции Российской ЛИЦО_3 (Определение от 23 октября 2014 года № 2315-О). Соответственно, если оспариваемый закон затрагивает права и свободы граждан, но оснований полагать, что он нарушает конституционные права и свободы заявителя в его конкретном деле, не имеется, жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению и подлежит отклонению, как не отвечающая требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 5 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой (пункт 2 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Тем самым установление Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 того факта, что оспариваемая норма не нарушает права заявителя, является достаточным основанием для признания жалобы недопустимой. Таким образом, пункт 2 статьи 43 во взаимосвязи со статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как нарушающий право заявителя на защиту своих прав и свобод посредством конституционного правосудия. Как усматривается из жалобы и приложенных к ней материалов, а также приводимых ЛИЦО_4 аргументов, заявитель фактически выражает несогласие с состоявшимися решениями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по его обращениям. Между тем в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 окончательно и не подлежит обжалованию. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1839-О