Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 1841-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», согласно которой решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 обязательны на всей территории Российской ЛИЦО_3 для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов 2 местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Как следует из представленных материалов, приговором суда ЛИЦО_5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК Российской ЛИЦО_3. Заявитель утверждает, что ходатайство стороны защиты о признании доказательств недопустимыми из-за несвоевременного ознакомления обвиняемого с постановлениями о назначении экспертизы, вопреки правовым позициям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, было отклонено судом. В представленном решении суда указаний на рассмотрение судом заявленного ходатайства нет. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет судам общей юрисдикции не учитывать решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 при рассмотрении конкретных дел, а потому противоречит статье 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской ЛИЦО_3 на всей территории Российской ЛИЦО_3, является Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 (статьи 1 и 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Достижение названных целей – исходя из особой роли Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в формировании и функционировании правовой системы Российской ЛИЦО_3, предопределенной его исключительным 3 полномочием по проверке соответствия Конституции Российской ЛИЦО_3 нормативных правовых актов (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3), – возможно лишь при условии неукоснительного исполнения актов конституционного правосудия как императива правового государства, в котором любые споры разрешаются правовыми средствами. Неисполнение же либо ненадлежащее исполнение решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, общеобязательность которых имеет конституционно- правовое основание, не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает у граждан доверие к судам и в целом к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 8 ноября 2012 года № 25-П). Таким образом, статья 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», закрепляющая общеобязательный характер решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности действий и решений суда, имевших место в конкретном уголовном деле ЛИЦО_4, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Кроме того, из представленных материалов не следует, что ходатайство о признании на основании правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 доказательств недопустимыми было передано в суд и им рассмотрено. Тем самым не подтверждается применение оспариваемого положения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» в деле заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1841-О