О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях, а также пункта 4 статьи 203, абзаца третьего пункта 2 статьи 129 и пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений части 3 статьи 14.13 КоАП Российской ЛИЦО_3 о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также следующих положений 2 Федерального закона от 27 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: пункта 4 статьи 203, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; абзаца третьего пункта 2 статьи 129, в соответствии с которым конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; пункта 1 статьи 143, в соответствии с которым конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_5 как арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской ЛИЦО_3 в связи с неисполнением своих обязанностей, установленных оспариваемыми нормами законодательства о банкротстве, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – двадцать пять тысяч рублей. Как утверждает заявитель, оспариваемые законоположения предусматривают административную ответственность арбитражного управляющего за неисполнение обязанностей, которые являются неопределенными по своему содержанию, а потому противоречат статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской ЛИЦО_3, предусматривающие ответственность за неправомерные действия при банкротстве, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов (Определение от 21 апреля 2005 года № 122-О). Пункт 4 статьи 203 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в системном единстве с иными положениями законодательства о банкротстве обязывает арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, в том числе предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 129 и пунктом 1 статьи 143 данного Федерального закона, может являться формальным основанием для признания его действий (бездействия) не соответствующими указанным требованиям. Такая противоправная деятельность образует состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской ЛИЦО_3. Таким образом, оспариваемые нормы, направленные на надлежащее исполнение арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, не содержат неопределенности и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1846-О
КС РФ · № 1846-О от 29.09.2015
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 1846-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.