Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 1872-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 утверждает, что часть первая статьи 310 «Провозглашение приговора» УПК Российской ЛИЦО_3 позволила суду при разбирательстве по уголовному делу, в котором он участвовал в качестве подсудимого, в период, когда он находился на стационарном лечении и не мог явиться в судебное заседание, без отложения судебного разбирательства и выяснения причин его неявки, а также в отсутствие его защитника 2 провозгласить постановленный в отношении него обвинительный приговор, чем нарушила права, гарантированные статьями 2, 15 (часть 1), 17–19, 32 (часть 5), 41 (часть 1), 45, 46, 55 и 123 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 310 УПК Российской ЛИЦО_3 устанавливает, что после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор; все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя. Как следует из приложенных к жалобе судебных решений, заявитель был извещен судом о дате провозглашения приговора, однако на соответствующее заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил, а впоследствии намеренно не получил копию приговора, скрылся от суда и был объявлен в розыск. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемой нормой были нарушены его конституционные права, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1872-О