Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 1877-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 16.4 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 16.4 КоАП Российской ЛИЦО_3, согласно которой недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, 2 влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от однократной до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения. В примечаниях к данной статье указывается, что для целей ее применения незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме (примечание 1); пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской ЛИЦО_3 производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской ЛИЦО_3 (примечание 2). При этом согласно статье 4 Договора о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза (подписан в городе Астане 5 июля 2010 года) без декларирования в письменной форме разрешается единовременный вывоз наличных средств с таможенной территории Таможенного союза только в сумме до 10 000 долларов США. Как следует из представленных материалов, постановлением заместителя начальника таможни ЛИЦО_5 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 КоАП Российской ЛИЦО_3, выразившегося в том, что она, имея при себе наличные денежные средства в размере 20 900 долларов США, переместилась через таможенную границу Таможенного союза, заявив об отсутствии у нее денежных средств, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме. За совершение данного административного правонарушения ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной незадекларированной суммы наличных денежных средств (393 578 рублей 29 копеек). 3 Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, постановление таможенного органа было признано законным и обоснованным. Суды пришли к выводу, что ЛИЦО_4 назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи 16.4 КоАП Российской ЛИЦО_3 с учетом характера совершенного административного правонарушения, сведений о ее личности, имущественного положения и обстоятельств, смягчающих административную ответственность. При этом суды указали, что иные данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, которые не отвечают целям административной ответственности и влекут избыточное ограничение прав заявительницы назначенным ей наказанием, не содержатся в материалах дела. По мнению заявительницы, статья 16.4 КоАП Российской ЛИЦО_3 в системе действующего правового регулирования не допускает назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции и не позволяет наиболее полно учесть характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельства. В связи с этим, полагая, что оспариваемая норма не обеспечивает назначение справедливого и соразмерного наказания, заявительница просит признать ее не соответствующей статьям 21, 35, 45, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Санкцией статьи 16.4 КоАП Российской ЛИЦО_3, направленной на пресечение нарушений законодательства в части трансграничного перемещения валютных средств и противодействие незаконным финансовым операциям, предусмотрено наложение на граждан административного штрафа в размере от однократной до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискация предмета административного правонарушения. 4 Субъекты предусмотренных данной статьей административных правонарушений в силу части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 и статьи 2.2 КоАП Российской ЛИЦО_3 во всяком случае подлежат ответственности только при наличии вины. Предусмотренная в указанной статье альтернативная дифференцированная санкция создает возможность индивидуализации наказания с учетом обстоятельств каждого конкретного дела. При этом судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан в силу части 2 статьи 4.1 КоАП Российской ЛИЦО_3 при назначении наказания физическому лицу учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Таким образом, статья 16.4 КоАП Российской ЛИЦО_3, рассматриваемая во взаимосвязи с другими положениями Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Оценка же фактических обстоятельств дела заявительницы, равно как и проверка законности и обоснованности правоприменительных решений, принятых по ее делу, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 5 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1877-О