Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 1890-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением части 8 статьи 3 и частью 5 статьи 11 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской 2 ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3»: положения части 8 статьи 3, согласно которому единовременное пособие не выплачивается гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника органов внутренних дел Российской ЛИЦО_3 за преступление; части 5 статьи 11, в соответствии с которой граждане Российской ЛИЦО_3, уволенные со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и имеющие стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 данного Федерального закона, имеют право на медицинское обеспечение, установленное сотрудникам частью 1 данной статьи, а члены их семей и лица, находящиеся на их иждивении, имеют право на медицинское обеспечение, предусмотренное частью 3 данной статьи; порядок медицинского обеспечения указанных граждан в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел устанавливается Правительством Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 41 (часть 1) и 54 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют судам общей юрисдикции применять обратную силу закона, отказывая в бесплатном медицинском обслуживании в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_3 гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел до вступления в силу Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» и за которыми в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской ЛИЦО_3 от 23 декабря 1992 года № 4202-I) сохранялось право на обеспечение медицинской 3 помощью в медицинских учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_3. Оспариваемые нормы были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В целях обеспечения реализации уволенным сотрудникам органов внутренних дел, имеющим продолжительный стаж службы в органах внутренних дел (20 лет и более), права на охрану здоровья и медицинскую помощь федеральный законодатель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, в Федеральном законе «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» закрепил для указанных граждан и членов их семей в том числе право на медицинское обеспечение, установленное сотрудникам и членам их семей (часть 5 статьи 11). При этом законодатель установил, что такая социальная гарантия не предоставляется гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел по определенным основаниям (часть 8 статьи 3). Регулируя вопросы предоставления названным категориям граждан социальных гарантий, федеральный законодатель правомочен предусматривать неблагоприятные правовые последствия невыполнения сотрудником органов внутренних дел принятых на себя обязательств по контракту о службе, повлекшего увольнение со службы. Такое правовое регулирование преследует цель дополнительного поощрения лиц, которые в период прохождения службы добросовестно и надлежаще исполняли служебные обязанности, и не может расцениваться как нарушающее права лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел за несоблюдение ими добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством. Что же касается вопроса о сохранении за сотрудниками, уволенными по пункту «м» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних 4 дел Российской ЛИЦО_3 (в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда), социальной гарантии, закрепленной в части 5 статьи 11 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3», равно как и о том, в какой период возникли правоотношения между заявителем и поликлиникой УМВД России по Приморскому краю по поводу предоставления такой гарантии, то их разрешение не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1890-О