Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 1891-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями частей 5, 6, 8 и 10 статьи 11 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, уволенный со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, оспаривает конституционность следующих положений статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов 2 внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3»: частей 5 и 6, согласно которым граждане Российской ЛИЦО_3, уволенные со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и имеющие стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 данного Федерального закона, имеют право на медицинское обеспечение, установленное сотрудникам, а совместно проживающие с ними члены их семей имеют право на медицинское обеспечение, установленное членам семей сотрудников, а также на приобретение один раз в год путевок на лечение в санаторно-курортную организацию или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за плату в размере соответственно 25 процентов и 50 процентов стоимости путевки, определяемой руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, если иное не предусмотрено законодательством Российской ЛИЦО_3; части 8, предусматривающей, что сотрудник или гражданин Российской ЛИЦО_3, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и имеющий стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 данного Федерального закона, при направлении на долечивание (реабилитацию) в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно после лечения в стационарных условиях имеет право на бесплатное получение путевки в такую организацию в порядке, определяемом Правительством Российской ЛИЦО_3; части 10, согласно которой гражданину Российской ЛИЦО_3, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по 3 основаниям, указанным в части 8 статьи 3 данного Федерального закона, и одному из членов его семьи, а также гражданину Российской ЛИЦО_3, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 декабря 2014 года № 2968-О жалоба заявителя в части оспаривания частей 5, 6, 8 и 10 статьи 11 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» была признана недопустимой, поскольку им не были представлены документы, подтверждающие применение оспариваемых законоположений. После чего ЛИЦО_5 обратился в Красноармейский районный суд города Волгограда и в Волгоградский областной суд с заявлениями о пересмотре решения Красноармейского районного суда города Волгограда от 7 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 12 сентября 2014 года по новым обстоятельствам, мотивируя свои требования отсутствием в судебных постановлениях ссылок на указанные законоположения. Заявитель также просил разъяснить, руководствовались ли суды при вынесении названных судебных постановлений положениями частей 5, 6, 8 и 10 статьи 11 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3». В удовлетворении заявлений ЛИЦО_4 было отказано. 4 По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 21 (часть 2), 37 (часть 3) и 41 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку лишают граждан, имеющих стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более, и членов их семей права на бесплатное медицинское обеспечение и права на санаторно-курортное лечение в санаторно- курортных или оздоровительных организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при увольнении со службы за грубое нарушение судебной дисциплины. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, затрагиваются его конституционные права и свободы. Между тем суды общей юрисдикции, отказывая в удовлетворении требований заявителя о сохранении за ним после увольнения со службы в органах внутренних дел права на бесплатное медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение, обосновывали свои решения пунктом «б» статьи 1 Правил медицинского обслуживания сотрудников органов внутренних дел Российской ЛИЦО_3, отдельных категорий граждан Российской ЛИЦО_3, уволенных со службы в органах внутренних дел, в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_3 (утверждены постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 30 декабря 2011 года № 1232 «О порядке оказания сотрудникам органов внутренних дел Российской ЛИЦО_3, отдельным категориям граждан Российской ЛИЦО_3, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членам их семей медицинской помощи и их санаторно-курортного обеспечения», принятым в соответствии со статьей 5 45 Федерального закона «О полиции» и статьями 11 и 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3»). Таким образом, жалоба заявителя не может рассматриваться как отвечающая критериям допустимости жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Кроме того, федеральный законодатель, не предусматривая сохранение дополнительных гарантий на предоставление медицинской помощи и санаторно-курортного лечения лицам, уволенным со службы в органах внутренних дел по основаниям, определенным в части 8 статьи 3 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3», и членам их семей, преследует цель дополнительного поощрения лиц, которые в период прохождения службы добросовестно и надлежаще исполняли служебные обязанности. Следовательно, такое правовое регулирование не может расцениваться как нарушающее права лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел за несоблюдение ими добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1891-О