Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 1915-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 11 статьи 56 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_4 оспаривает конституционность части 11 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3», согласно которой сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по 2 основанию, предусмотренному частью 1 (пункт 1 – по истечении срока действия срочного контракта; пункт 2 – по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 данного Федерального закона); пунктом 1 (по соглашению сторон), 2 (по инициативе сотрудника), 3 (в связи с изменением условий контракта и отказом сотрудника от продолжения службы в органах внутренних дел), 4 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), 8 (по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе), 9 (в связи с восстановлением в должности в органах внутренних дел сотрудника, ранее замещавшего эту должность), 11 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником), 13 (в связи с отказом сотрудника без уважительных причин от прохождения службы в особых условиях), 16 (в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем), 17 (по инициативе сотрудника в случаях, предусмотренных статьей 37 данного Федерального закона), 18 (в связи с переводом сотрудника на государственную службу иного вида), 19 (в связи с назначением сотрудника на государственную должность Российской ЛИЦО_3) или 21 (в связи с прекращением допуска сотрудника к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если выполнение служебных обязанностей требует допуска к таким сведениям) части 2 либо пунктом 6 (в связи с отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел в целях устранения обстоятельств, связанных с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью сотрудников, находящихся в отношениях близкого родства или свойства, в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_3), 11 (в связи с истечением срока, установленного частью 5 статьи 37 данного Федерального закона для возобновления службы в органах внутренних дел) или 12 (в связи с отказом сотрудника без уважительных причин от перевода на равнозначную должность в порядке ротации) части 3 статьи 82 данного 3 Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской ЛИЦО_3 отпуска. Как следует из представленных материалов, приказом Министра внутренних дел Российской ЛИЦО_3 от 26 ноября 2013 года заявительница уволена со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (пункт 4 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3»). По результатам прохождения в связи с увольнением военно-врачебной комиссии она была признана негодной к службе в органах внутренних дел, в связи с чем 13 января 2014 года ЛИЦО_4 написала рапорт об изменении основания увольнения на пункт 1 части 3 статьи 82 названного Федерального закона – в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел. Одновременно ею был подан рапорт о предоставлении очередного отпуска (основного и дополнительного) за 2014 год, в предоставлении которого ей было отказано, и отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия на основании статьи 63 указанного Федерального закона, который был ей предоставлен. 10 февраля 2014 года заявительница повторно обратилась с рапортом о предоставлении очередного отпуска, в чем ей вновь было отказано. Приказом начальника управления от 13 февраля 2014 года, до внесения изменений в приказ Министра внутренних дел Российской ЛИЦО_3 от 26 ноября 2013 года, касающихся основания увольнения, была установлена дата увольнения заявительницы со службы в органах внутренних дел – 13 февраля 2014 года. 25 февраля 2014 года в названный приказ Министра внутренних дел Российской ЛИЦО_3 были внесены изменения в части изменения основания увольнения ЛИЦО_4 на пункт 1 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3». 4 ЛИЦО_4 обратилась в суд с иском в том числе о признании незаконным и отмене приказа начальника управления от 13 февраля 2014 года, восстановлении ее на службе в прежней должности, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, предоставлении очередного отпуска за 2014 год, в удовлетворении которого ей было отказано. По мнению заявительницы, часть 11 статьи 56 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 5), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет не учитывать при ее применении иные нормы федерального законодательства, в частности часть 2 статьи 56 данного Федерального закона, согласно которой основной и дополнительные отпуска сотруднику органов внутренних дел предоставляются ежегодно начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел, а также часть 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3», и не предоставлять очередной отпуск сотрудникам, увольняемым в связи с болезнью по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3». Оспариваемая норма применена в деле заявительницы судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской ЛИЦО_3 каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. 5 Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, устанавливается законодателем, который в части 11 статьи 56 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» предоставил сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым по указанным в данной норме основаниям, возможность при увольнении реализовать свое право на отпуск путем его предоставления в натуре, что не может расцениваться как нарушение права на отдых сотрудников органов внутренних дел, которые при увольнении реализовали свое право на выбор основания увольнения, закрепленное частью 8 статьи 82 данного Федерального закона, и которым при увольнении была начислена и выплачена денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения отпуск. Разрешение же вопроса о наличии либо отсутствии у заявительницы права на предоставление очередного отпуска в связи с увольнением, равно как и вопроса о выборе нормы, подлежащей применению в конкретном деле, связано с исследованием фактических обстоятельств дела заявительницы и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 6 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1915-О