О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 7, 9–11 статьи 288 и статьей 289 Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, дважды привлеченный к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных проступков и один раз – за совершение грубого дисциплинарного проступка, оспаривает конституционность следующих положений статьи 288 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»: 2 пункта 7, предусматривающего, что по окончании разбирательства по факту совершения военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, грубого дисциплинарного проступка лицо, проводящее разбирательство, составляет протокол о грубом дисциплинарном проступке; пункта 9, содержащего правило о том, что военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в отношении которого составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанный военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, имеет право представить замечания по содержанию протокола в письменной форме, которые прилагаются к протоколу; о наличии указанных замечаний лицом, составившим протокол, делается запись в протоколе; пункта 10, согласно которому протокол о грубом дисциплинарном проступке подписывается составившим его лицом и военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, в отношении которого он составлен; в случае, если военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, отказывается подписать протокол, в нем делается соответствующая запись лицом, составившим протокол; копия протокола под расписку вручается военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в отношении которого он составлен; пункта 11, закрепляющего, что в случае, если в последующем в материалы о дисциплинарном проступке вносятся изменения, с этими изменениями должен быть под расписку ознакомлен военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в отношении которого проводилось разбирательство. Заявитель также просит признать не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 289 названного Федерального закона, предусматривающую, что порядок и сроки рассмотрения командиром материалов о дисциплинарном проступке, а также виды решений, принимаемых командиром по результатам рассмотрения указанных материалов, определяются общевоинскими уставами. 3 По мнению заявителя, пункт 7 статьи 288 Федерального закона «О статусе военнослужащих» противоречит статьям 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 37 (часть 3), 50, 52, 55 (части 1–3) и 59 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку допускает произвольное толкование понятия «грубый дисциплинарный проступок», не предусматривает обязательного составления протокола при совершении военнослужащим дисциплинарного проступка, не считающегося грубым, и тем самым не обеспечивает полноту разбирательства. Нарушение своих прав пунктами 9–11 статьи 288 и статьей 289 Федерального закона «О статусе военнослужащих» ЛИЦО_5 усматривает в том, что оспариваемые нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают издание приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности до ознакомления военнослужащего с протоколом о грубом дисциплинарном проступке и предоставления замечаний по его содержанию, т.е. допускают возможность продолжения разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка после наложения на военнослужащего дисциплинарного взыскания и тем самым нарушают право на справедливое разбирательство в предусмотренный законом десятидневный срок. Оспариваемые нормы применены в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.
Статья 288 Федерального закона «О статусе военнослужащих» закрепляет необходимость проведения разбирательства по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, в ходе которого должно быть установлено событие дисциплинарного проступка, лицо, его совершившее, его вина и данные, характеризующие личность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о 4 привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности (пункт 1 статьи 286 названного Федерального закона). При этом всем военнослужащим, привлекаемым к дисциплинарной ответственности, обеспечивается право давать устные или письменные объяснения, представлять доказательства, знакомиться по окончании разбирательства со всеми материалами о дисциплинарном проступке, обжаловать действия и решения командира, осуществляющего привлечение его к дисциплинарной ответственности (пункт 1 статьи 281 и пункт 4 статьи 286 указанного Федерального закона). Соответственно, отсутствие в пункте 7 статьи 288 Федерального закона «О статусе военнослужащих» указания о необходимости составления протоколов о любых дисциплинарных проступках военнослужащих, а не только грубых (перечень которых содержится в пункте 2 статьи 285 названного Федерального закона), не может расцениваться как нарушение прав военнослужащих, поскольку по каждому факту гарантируется проведение полного, всестороннего и объективного разбирательства. Кроме того, военнослужащий имеет право на обжалование в судебном порядке решения о наложении на него дисциплинарного взыскания. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Как следует из представленных материалов, с момента рассмотрения в суде дела заявителя, в котором был применен пункт 7 статьи 288 Федерального закона «О статусе военнослужащих», прошло более года. Таким образом, жалоба ЛИЦО_4 об оспаривании конституционности данной нормы не может быть признана отвечающей установленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской 5 ЛИЦО_3» критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Пункты же 9–11 статьи 288 Федерального закона «О статусе военнослужащих» призваны гарантировать военнослужащим, подлежащим привлечению к дисциплинарной ответственности, возможность ознакомления с материалами разбирательства, в том числе в случае внесения в них изменений, носят гарантийный характер и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в оспариваемом в жалобе аспекте.
Статья 289 Федерального закона «О статусе военнослужащих» по своему характеру является отсылочной, применяется только в системной связи с положениями иных нормативных правовых актов и сама по себе не может расцениваться как нарушающая права военнослужащих. Разрешение же вопроса об обоснованности привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности, в том числе оценка того, правильно ли были квалифицированы дисциплинарные проступки заявителя, была ли в полной мере соблюдена процедура и имелись ли основания для признания незаконными решений о наложении на заявителя дисциплинарных взысканий, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 6 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1917-О