Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 1940-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 4013, пунктом 2 части второй статьи 4018 и статьей 40111 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением суда первой инстанции от 27 января 2014 года, измененным в части апелляционным определением от 15 мая 2014 года, уголовное дело в отношении обвиняемого ЛИЦО_5 было прекращено в связи с его смертью. Приговором того же суда от 27 января 2014 года, также измененным в части тем же апелляционным определением, двое лиц были 2 осуждены за преступление, совершенное, согласно текстам данных судебных решений, совместно с ЛИЦО_5. Постановлением от 31 июля 2014 года было отказано в передаче кассационной жалобы в защиту покойного ЛИЦО_5 о пересмотре приговора и апелляционного определения для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда. Последующая кассационная жалоба, направленная в адрес Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, постановлением судьи этого суда от 24 ноября 2014 года передана для рассмотрения в судебном заседании нижестоящего суда кассационной инстанции – президиума Хабаровского краевого суда, который, в свою очередь, постановлением от 19 января 2015 года апелляционное определение от 15 мая 2014 года отменил в части и направил материалы уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда. Апелляционными определениями от 10 марта 2015 года приговор от 27 января 2014 года изменен, а именно из текста исключены указания на ЛИЦО_5 как соучастника преступления, постановление же от 27 января 2014 года о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого отменено с вынесением нового решения и, поскольку оснований для реабилитации ЛИЦО_5 установлено не было, уголовное дело в его отношении также прекращено в связи с его смертью. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_4 – законный представитель ЛИЦО_5 – просит признать не соответствующими статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 пункт 2 части второй статьи 4013, пункт 2 части второй статьи 4018 и статью 40111 УПК Российской ЛИЦО_3, как позволяющие, по мнению заявительницы, в силу неопределенности своего нормативного содержания судьям Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 произвольно определять суд кассационной инстанции для рассмотрения поданной жалобы и передавать последнюю в судебное заседание не Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской 3 ЛИЦО_3, а нижестоящего суда кассационной инстанции – президиума краевого или равного ему по уровню суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 в части второй статьи 4013 предусматривает, что кассационное производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных решений, вынесение которых не отнесено к компетенции военных судов, осуществляется в президиуме краевого или иного равного ему по уровню суда (пункт 1), а также в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 (пункт 2). При этом данным Кодексом закреплен предварительный порядок изучения поданных жалобы, представления судьей соответствующего суда (статья 4017 и часть первая статьи 4018), по результатам которого они могут быть переданы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (пункт 2 части второй статьи 4018 и пункт 3 части первой статьи 40111). Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, передача постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 – а равно постановлением ЛИЦО_2 этого суда либо его заместителя в порядке части третьей статьи 4018 УПК Российской ЛИЦО_3 – кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании нижестоящего суда кассационной инстанции не изменяет установленную данным Кодексом подсудность уголовных дел, не посягает на независимость судей краевого или иного равного ему по уровню суда, тем более если уголовное дело в президиуме такого суда прежде не рассматривалось, и не вступает в противоречие с запретом внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления в тот же суд кассационной инстанции (Определение от 23 июня 2015 года № 1319-О). 4 Таким образом, оспариваемые законоположения не могут быть признаны нарушающими права заявительницы в обозначенном в ее жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1940-О