Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 1944-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 5 пункта 3 статьи 3 и пунктами 1–5 статьи 121 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Закона Российской ЛИЦО_3 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3»: подпункта 5 пункта 3 статьи 3, согласно которому судья не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности, занятие которой не должно 2 препятствовать исполнению обязанностей судьи и не может служить уважительной причиной отсутствия на заседании, если на то не дано согласия председателя соответствующего суда (для мировых судей – председателя соответствующего районного суда, для председателей судов – президиумов соответствующих судов, а в случае отсутствия таких президиумов – президиумов вышестоящих судов); при этом педагогическая, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено законодательством Российской ЛИЦО_3, международными договорами Российской ЛИЦО_3 или договоренностями на взаимной основе Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, конституционного (уставного) суда субъекта Российской ЛИЦО_3 с соответствующими судами иностранных государств, международными и иностранными организациями; пунктов 1–5 статьи 121, предусматривающих, что за совершение дисциплинарного проступка, т.е. виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения данного Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: замечания; предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи; при наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций; дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет 3 к выводу о возможности ограничиться устным порицанием действий (бездействия) судьи; дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию; дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений данного Закона и (или) кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 23, 44, 55 (часть 3), 118, 120, 121 и 122 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку необоснованно ограничивают свободу занятия педагогической деятельностью судьи запретом на ее финансирование исключительно за счет средств иностранных организаций и позволяют досрочно прекращать полномочия судьи за нарушение им данного запрета. Положения подпункта 5 пункта 3 статьи 3 и пунктов 1, 2 и 5 статьи 121 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» были применены в деле заявителя решением Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. 4 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», представленными заявителем материалами не подтверждается применение судами в его конкретном деле положений пунктов 3 и 4 статьи 121 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3. 2.2. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, гражданин Российской ЛИЦО_3, избравший профессиональную деятельность в качестве судьи, добровольно принимает условия, ограничения и преимущества, с которыми связан приобретаемый им публично-правовой статус, и выполняет соответствующие требования согласно установленной законом процедуре. Из этого вытекает, что запреты и ограничения, обусловленные специфическим статусом, который приобретает лицо, не могут рассматриваться как неправомерное ограничение его конституционных прав, а установление их конкретного объема, включая определение деятельности, которой вправе заниматься судья, является прерогативой законодателя (определения от 15 ноября 2001 года № 277-О, от 30 сентября 2004 года № 299- О, от 18 июля 2006 года № 191-О, от 19 июня 2012 года № 1173-О и от 24 октября 2013 года № 1564-О). Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение осуществления судьей своих полномочий в зависимости от посторонних влияний и на исключение ситуаций, которые могут породить законные и объективные сомнения в беспристрастности и непредвзятости судьи, обеспечивает независимость и самостоятельность судебной власти и не может расцениваться как нарушающее правовой статус судей. 5 2.3. Пункт 1 статьи 121 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» предусматривает, что на судью за совершение дисциплинарного проступка может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 февраля 2008 года № 3-П, предусмотренное названным законоположением наложение на судью дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий не противоречит Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих норм применение данной меры взыскания возможно лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство судьи, является несовместимым со статусом судьи, и лишь на основе принципа соразмерности, что должно гарантироваться независимым статусом органов судейского сообщества, осуществляющих досрочное прекращение полномочий судьи, а также справедливой процедурой рассмотрения соответствующих дел. Кроме того, названной статьей предусмотрен ряд гарантий, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для наложения дисциплинарного взыскания, в том числе досрочного прекращения полномочий судьи, и на предотвращение его необоснованного применения: необходимость учета характера дисциплинарного проступка, обстоятельств и последствий его совершения, формы вины и т.д. (пункт 2). Наложение дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи предусматривается в исключительных случаях за нарушение положений названного Закона и (или) кодекса судейской этики, установленное вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (пункт 5). Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. 6 Разрешение же вопросов о подтверждении совершения ЛИЦО_6 дисциплинарного проступка, а также о соразмерности наложенного на заявителя дисциплинарного взыскания совершенному им деянию не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1944-О