Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 1949-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3 ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 40117, частью третьей статьи 4121 и пунктом 5 части первой статьи 4124 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3ЛИЦО_1 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Поданная гражданином Республики ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в 2015 году (после вступления в силу Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 518-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4012 и 4122 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской ЛИЦО_9») в адрес Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 жалоба об оспаривании вступившего в 2 законную силу 3 августа 2012 года приговора районного суда была возвращена без рассмотрения письмом судьи от 30 июня 2015 года со ссылкой на статью 40117 УПК Российской ЛИЦО_9, поскольку ранее надзорные жалобы ЛИЦО_6 на вынесенные по его делу и вступившие в законную силу судебные решения уже рассматривались в Верховном Суде Российской ЛИЦО_9. Так, постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 30 мая 2013 года в удовлетворении надзорной жалобы ЛИЦО_6 было отказано, с чем, в свою очередь, согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда (решение от 14 ноября 2013 года). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (части 1 и 2), 18, 45, 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_9 статью 40117 «Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления», часть третью статьи 4121 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора» и пункт 5 части первой статьи 4124 «Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу» УПК Российской ЛИЦО_9, как препятствующие исправлению имеющихся, по мнению заявителя, в его деле судебных ошибок путем установления запрета на внесение не только повторных, но и новых жалоб о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» ЛИЦО_7 не представлено документальное подтверждение применения судом в его деле оспариваемых положений статей 4121 и 4124 УПК Российской ЛИЦО_9. Что же касается статьи 40117 УПК Российской ЛИЦО_9, то данная норма неоднократно оспаривалась в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9. Вынося решения об отказе в 3 принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 указывал, что данное законоположение не может расцениваться в качестве препятствующего выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах (определения от 18 сентября 2014 года № 2099-О, от 5 февраля 2015 года № 425-О, № 426-О, № 427-О и № 428-О, от 23 апреля 2015 года № 855-О, от 21 мая 2015 года № 1093-О, от 23 июня 2015 года № 1323-О и др.). Жалоба же ЛИЦО_6 не дает оснований для иного вывода. Как следует из материалов его обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, заявитель неоднократно оспаривал вступившие в законную силу судебные решения по его делу, жалобы на которые были рассмотрены судом надзорной инстанции. Таким образом, нельзя утверждать, что статьей 40117 УПК Российской ЛИЦО_9 нарушено право заявителя на судебную защиту, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3 ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1949-О