Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 1967-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом «в» части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обратился в суд в порядке статьи 397 УПК Российской ЛИЦО_4 с ходатайством о зачете времени содержания под стражей. Однако суд прекратил производство по данному ходатайству, указав, что поставленный ЛИЦО_6 вопрос относится к числу вопросов, связанных с исполнением приговора, на момент же его обращения в суд постановленный в отношении него приговор исполнен, а судимость по 2 нему в соответствии с пунктом «в» части третьей статьи 86 УК Российской ЛИЦО_4 погашена. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 заявитель утверждает, что пункт «в» части третьей статьи 86 «Судимость» УК Российской ЛИЦО_4 не соответствует статьям 46 (части 1 и 2), 55 (части 1 и 2) и 56 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку лишает осужденного после погашения судимости возможности обращаться в суд в порядке исполнения приговора с ходатайством о зачете времени содержания под стражей, препятствуя ему в реализации права на доступ к правосудию и судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт «в» части третьей статьи 86 УК Российской ЛИЦО_4 лишь закрепляет, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания, не регулирует при этом уголовно-процессуальные отношения, в том числе производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, а потому не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Соответственно, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1967-О