Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 1974-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом «з» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 и частью первой статьи 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступления, просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статьям 45, 46, 50 (части 2 и 3) и 126, пункт «з» части первой статьи 61 «Обстоятельства, смягчающие наказание» УК Российской ЛИЦО_3, как 2 позволяющий, по его утверждению, не учитывать надлежащим образом факт противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, и назначать в этой связи чрезмерно строгое наказание, а также часть первую статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку данная норма ограничивает, по мнению заявителя, суд кассационной инстанции в исправлении имеющихся в его деле судебных ошибок. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с пунктом «з» части первой статьи 61 УК Российской ЛИЦО_3 является обстоятельством, смягчающим наказание, а потому в силу части третьей статьи 60 того же Кодекса подлежит учету при назначении наказания. При этом обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Во всяком случае непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской ЛИЦО_3 уголовного наказания») (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 марта 2014 года № 585-О, от 25 сентября 2014 года № 1991-О и от 21 мая 2015 года № 1132-О). Таким образом, оспариваемая норма уголовного закона неопределенности не содержит и конституционные права заявителя не нарушает. Исследование же конкретных обстоятельств уголовного дела ЛИЦО_4, проверка законности и обоснованности вынесенных в отношении него судебных решений, оценка вида и размера назначенного ему наказания, к чему, по сути, сводятся доводы его жалобы, к компетенции 3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Что касается части первой статьи 40115 УПК Российской ЛИЦО_3, устанавливающей в качестве оснований отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, то, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 11 мая 2005 года № 5-П, круг оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений – в силу его исключительного характера – должен быть уже предусмотренных для обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу. Тем самым указанная статья также не может расцениваться как нарушающая права ЛИЦО_4 в обозначенном в его жалобе аспекте. Установление же того, имели ли место в его деле нарушения норм закона, являлись ли они существенными и повлиявшими на исход дела, в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1974-О