Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 1983-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 163 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 163 УК Российской ЛИЦО_3, которая предусматривает ответственность за вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих 2 потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Как следует из представленных материалов, приговором суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_5 был осужден за совершение ряда преступлений, в том числе вымогательства в составе группы лиц по предварительному сговору, т.е. преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 163 УК Российской ЛИЦО_3. Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд в приговоре указал, что инкриминированное ЛИЦО_6 и другому осужденному деяние выразилось в требовании передачи им чужого имущества под угрозой привлечения потерпевшего к уголовной ответственности путем составления документов, якобы свидетельствующих о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, т.е. распространения сведений, которые могут причинить существенный вред его правам и законным интересам. По мнению заявителя, положения статьи 163 УК Российской ЛИЦО_3 не соответствуют статье 45 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку в силу неопределенности используемого в ней понятия угрозы распространения сведений, позорящих потерпевшего, позволяют квалифицировать как вымогательство деяние, не содержащее признаков данного состава преступления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 163 УК Российской ЛИЦО_3, закрепляющая признаки состава такого преступления, как вымогательство, применяется во взаимосвязи с положениями Общей части данного Кодекса, а также с учетом разъяснений, которые даны Пленумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 в постановлении от 4 мая 1990 года № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве», согласно которому как вымогательство под 3 угрозой оглашения позорящих сведений следует квалифицировать требование передачи имущества, сопровождающееся угрозой разглашения сведений о совершенном потерпевшим или его близкими правонарушении, а равно иных сведений, оглашение которых может нанести ущерб чести и достоинству потерпевшего или его близких; при этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой разглашения которых совершается вымогательство (пункт 3). Таким образом, оспариваемая норма не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению данных норм правоприменительными органами, и не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в его конкретном деле. Проверка же правильности квалификации деяния и выбора норм, подлежащих применению в конкретном деле заявителя, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1983-О