Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 200-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ульяновскнефть» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 50 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 29 января 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ОАО «Ульяновскнефть» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ОАО «Ульяновскнефть» оспаривает конституционность пункта 1 статьи 50 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, согласно которому обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном данной статьей. 2 Как следует из представленных материалов, решением налогового органа ОАО «Ульяновскнефть» была начислена недоимка по налогам и пени, выявленная у его правопредшественника – ЗАО «СП «Нафта-Ульяновск». Решением суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ОАО «Ульяновскнефть» отказано в удовлетворении заявления о признании данного решения недействительным. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, является неопределенным, поскольку допускает такое его применение, при котором по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика- правопредшественника выносится решение в отношении налогоплательщика-правопреемника. В связи с этим ОАО «Ульяновскнефть» просит признать пункт 1 статьи 50 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 55 (часть 2) и 57. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_2 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Раскрывая природу и нормативное содержание закрепленной в названной норме конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в своих ранее принятых решениях неоднократно указывал, что данная обязанность имеет особый, публично-правовой характер; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, – иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 3 Конституции Российской ЛИЦО_2 конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановление от 17 июля 2005 года № 9-П, определения от 27 декабря 2005 года № 503-О и от 8 февраля 2007 года № 381-О-П). С учетом положений статьи 57 Конституции Российской ЛИЦО_2 в пункте 1 статьи 50 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 федеральный законодатель предусмотрел, что при реорганизации юридического лица обязанность по уплате налогов исполняется его правопреемником (правопреемниками). Такое правовое регулирование установлено с учетом возникающего в процессе реорганизации перехода обособленного имущества организации-правопредшественника, которым она должна отвечать по своим обязательствам, к организации-правопреемнику, что позволяет эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога. Иные вопросы, связанные с осуществлением отдельных мероприятий налогового контроля, оспариваемое законоположение не регулирует, следовательно, вопреки утверждению заявителя, оно не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права в данном аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ульяновскнефть», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 200-О