Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2012-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданки ЛИЦО_5 о взыскании с гражданина Б. штрафа в сумме 80 000 руб. по договору на продажу объекта недвижимости; встречные исковые требования гражданина Б. о признании пункта 6.1 указанного договора недействительным удовлетворены. При этом суд, руководствуясь в том числе пунктом 1 статьи 782 ГК Российской ЛИЦО_7, исходил из того, что, поскольку Б. перестал нуждаться в 2 оказываемых ЛИЦО_5 услугах, он был вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 782 ГК Российской ЛИЦО_7, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит статьям 17 (часть 3) и 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку порождает неравенство сторон договора возмездного оказания услуг и допускает возможность для заказчика отказаться от исполнения договора в случае, когда он стал ему невыгоден, и в целях уклонения от ответственности по данному договору. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое заявительницей положение пункта 1 статьи 782 ГК Российской ЛИЦО_7, рассматриваемое в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса (309, 424, 450 и др.), не предполагает невозможность получения исполнителем оплаты за фактически оказанные услуги в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг и как таковое не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенного по конкретному делу судебного решения в части отказа во взыскании в пользу ЛИЦО_5 штрафа по договору не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2012-О